***	Дело № 22-1016/2011 г

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  04 мая 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей Бешановой С.Н. и  Ленковского С.В.,

при секретаре Ганеевой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 мая 2011 года

кассационную жалобу осужденного Лошкарева В.А.

на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 09 марта 2011 года, которым осужденному

 

ЛОШКАРЕВУ В *** А ***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 27 мая 2002 года.

 

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н.,  выступление прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Лошкарев В.А. осужден приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 27 мая 2002 года (с изменениями, внесенными постановлением Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 августа 2004 года) по части 1 статьи 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 13 июня 2001 года. Конец срока 12 июня 2013 года.

 

Осужденный Лошкарев В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного вышеуказанным приговором.

 

Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.

 

В кассационной жалобе осужденный Лошкарев В.А. указывает на то, что у суда не имелось законных оснований к отказу в условно-досрочном освобождении. В постановлении суд указал, что он вину по приговору суда не признал, а признал полностью лишь в ходатайстве об условно-досрочном освобождении с целью получения снисхождения. Однако согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года непризнание вины не может явиться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении от наказания. Полагает, что признавать или не признавать вину –  это его право. Просит постановление отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. указывает на несостоятельность ее доводов и отсутствие оснований для отмены судебного решения.

 

В судебном заседании прокурор Горшков А.М. обосновал несостоятельность доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии  с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

Судом установлено, что осужденный Лошкарев В.А. отбыл  установленную законом часть срока наказания, назначенного приговором суда, а, следовательно, к нему может быть применено условно- досрочное освобождение от наказания.

Между тем, исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении  ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания  для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного и  достижение целей наказания  без полного отбывания им назначенного наказания.

 

Судом исследовано поведение Лошкарева В.А.. за весь период отбывания наказания.

Из справки видно, что за время отбытия наказания Лошкарев В.А. взысканий не имел, заслужил 21 поощрение.

Как видно из характеристики, администрация охарактеризовала его с положительной стороны, считает его условно-досрочное освобождение целесообразным. Однако в то же время отмечает, что до настоящего  времени он вину не признал, в ходатайстве  указал на признание вины с целью получить снисхождение суда.

Суд при разрешении ходатайства учел данное обстоятельство и  обоснованно признал, что отсутствие раскаяния в содеянном  свидетельствует о том, что на данный момент цели наказания в полной мере не достигнуты, а наличие поощрений и отсутствие взысканий  свидетельствуют лишь о тенденции к изменению поведения осужденного в положительную сторону. В связи с этим суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Согласно статье 175 УИК РФ, раскаяние осужденного в содеянном является одним из обстоятельств, свидетельствующих об исправлении осужденного без полного отбытия назначенного наказания. Поэтому, вопреки доводам жалобы Лошкарева В.А., суд в соответствии с требованиями закона при разрешении ходатайства  учел  его отношение к содеянному.

При этом право Лошкарева В.А. на непризнание вины судом не ставится под сомнение.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления,   по делу не допущено.

 

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09 марта 2011 года в отношении Лошкарева В *** А *** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: