***                                                                                 Дело № 44-У-23

***

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      05 мая 2011 года

 

Президиум  Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Максимова А.И.

и членов президиума Болбиной Л.В., Смолкиной Л.М., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.

рассмотрел дело по постановлению председателя Ульяновского областного суда Лысяковой Н.П. о возбуждении надзорного производства по жалобе осужденного Шеронова С.А. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 01 октября 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 11 ноября 2009 года.

 

Указанным приговором

ШЕРОНОВ   С*** А***,

*** 1983 года рождения, ***  несудимый,

осужден по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 228-1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 26 мая 2009 года.

 

МАРИЕНКО  В*** В***,

*** 1977 года рождения, ***  несудимый,

осужден по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 228-1 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, по части 2 статьи 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 18 мая 2009 года.

Судьба вещественных доказательств приговором решена.

 

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 11 ноября 2009 года указанный приговор оставлен без изменения.

 

В надзорной жалобе осуждённого Шеронова С.А. поставлен вопрос о пересмотре судебных решений.

В отношении осуждённого Мариенко В.В. дело проверено в порядке части 2 статьи 410 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи областного суда Морозовой Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Ульяновской области Антилова И.В., выступления адвокатов Вебера Д.Я., Рябцевой Е.П., согласившихся с изложенными в постановлении о возбуждении надзорного производства доводами,   президиум

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Шеронов С.А. и Мариенко В.В. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере – героина массой 0,926 грамма  24 марта 2009 года и 0,918 грамма  24 апреля 2009 года. Мариенко В.В. также осужден за незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере – героина массой 7,651грамма.

 

В надзорной жалобе осужденный Шеронов С.А. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение уголовного закона, нарушение уголовно-процессуального закона и суровость назначенного наказания. Просит учесть, что он не имел умысла на  сбыт наркотических средств, действовал на стороне приобретателя, у него не было предварительного сговора со сбытчиком. Обращает внимание, что при назначении наказания не учтено состояние его здоровья, состояние здоровья его жены и дочери. Ставит вопрос о переквалификации его действий на ч.5 ст.33, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначении соответствующего наказания.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит определение судебной коллегии по уголовным делам подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, допущенным при рассмотрении дела в кассационном порядке.

 

В соответствии с требованиями статьи 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора.

 

Однако  эти требования закона судом второй инстанции должным образом не выполнены.

 

Так, согласно приговору районного суда, при назначении наказания осужденным Шеронову С.А. и Мариенко В.В. суд не указал на смягчающие обстоятельства.

 

Между тем в кассационном определении суд второй инстанции признал, что наказание осужденным назначено, в том числе и с учетом смягчающих наказание обстоятельств. При этом судебная коллегия не конкретизировала, какие именно смягчающие обстоятельства учтены при назначении наказания осужденным Шеронову С.А. и Мариенко В.В.

 

При таких обстоятельствах кассационное определение нельзя признать соответствующим требованиям закона.

 

Следовательно, кассационное определение, принятое с нарушением части 1 статьи 388 УПК РФ, подлежит отмене, а дело – направлению на новое кассационное рассмотрение, в ходе которого надлежит устранить допущенные нарушения закона.

 

Доводы, изложенные осужденным Шероновым С.А. в надзорной жалобе, подлежат проверке при новом кассационном рассмотрении.

 

В связи с отменой кассационного определения, а также  принимая во внимание, что Шеронов С.А. и Мариенко В.В.  осуждены за совершение умышленного особо тяжкого преступления, а Мариенко В.В. и тяжкого преступления, президиум Ульяновского областного суда, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ, избирает осужденным меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 и ч.3 ст.409 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 11 ноября 2009 года в отношении Шеронова С*** А*** и Мариенко В*** В*** отменить, а дело направить на новое кассационное рассмотрение.

Избрать Шеронову С.А. и Мариенко В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2  месяца, т.е. до 05 июля 2011 года.

 

Председательствующий                                                                                 А.И. Максимов