УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№22-1007/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 04 мая 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Мелёхина П.В. и Смолкиной Л.М.
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ашурова Б.Т. на
приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 22 марта 2011 года,
которым
АШУРОВ Б*** Т***, ***
о с у ж д ё н по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы
сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого
режима.
Содержится под
стражей, срок отбытия наказания исчислен с 22 марта 2011 года. Зачтено в срок
отбытия наказания время содержания под стражей с 19 декабря 2010 года по 22
марта 2011 года включительно.
Постановлено
взыскать с Ашурова Б.Т. процессуальные издержки в сумме 4177 рублей 32 копеек в
доход федерального бюджета.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление государственного обвинителя – прокурора Майнского района
Ульяновской области Ярыгина А.В.!% отозвано в соответствии с частью 3 статьи
359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Смолкиной Л.М., выступления
осужденного Ашурова Б.Т., адвоката Алиева Р.И., поддержавших доводы
кассационных жалоб, возражения прокурора Причаловой Т.В., потерпевшей Шульц
Г.Ш., полагавших необходимым оставить кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ашуров Б.Т. осуждён
за убийство Ш*** А.Э., то есть за умышленное причинение смерти другому
человеку, совершенное 18 декабря 2010 года в поселке Гимово Майнского района Ульяновской
области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационных жалобах (в основной и
дополнительной) осужденный Ашуров Б.Т. приводит доводы о том, что выводы суда,
изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по
делу допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает
на неполноту предварительного и судебного следствия. Считает приговор
несправедливым и незаконным, основанным на недопустимых доказательствах. Умысла
на убийство потерпевшего Ш*** А.Э. у него не было. Судом дан ненадлежащий
анализ его показаниям, а также показаниям его сожительницы - свидетеля Ш***
М.П. Судом отвергнуты показания свидетеля Ш*** М.П., данные ею в судебном
заседании, и необоснованно положены в основу приговора ее показания на
следствии, данные под давлением сотрудников милиции. Суд не принял во внимание
противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Кроме того, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. По его мнению,
судом не учтен ряд смягчающих обстоятельств - явка с повинной, наличие на
иждивении двоих малолетних детей. Просит приговор отменить, уголовное дело
направить на новое судебное рассмотрение или же смягчить назначенное ему
наказание, применив положения статьи 62 УК РФ.
В судебном
заседании:
- осужденный Ашуров
Б.Т. и адвокат Алиев Р.И. поддержали
доводы кассационных жалоб в полном
объеме;
- прокурор Причалова
Т.В. и потерпевшая Ш*** Г.Ш., выразив несогласие с доводами кассационных жалоб,
просили оставить их без удовлетворения. При этом указали на законность и
обоснованность приговора.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав выступления осужденного
Ашурова Б.Т. и адвоката Алиева Р.И., возражения прокурора Причаловой Т.В. и
потерпевшей Ш*** Г.Ш., судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным
и справедливым.
Выводы суда о
виновности осужденного Ашурова Б.Т. в совершении преступления соответствуют
фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности тщательно
исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах:
показаниях самого осуждённого, потерпевшей Ш*** Г.Ш., свидетелей Ш*** М.П., З***
С.В., Г*** Т.Л., Л*** Л.И. и В.В., Р*** С.М. и Ш.А., протоколе осмотра места
происшествия, заключениях судебно-медицинских экспертиз, протоколах осмотра
вещественных доказательствах и других.
Вопреки доводам
жалоб обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и
Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре». В нем указаны
обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы
выводы относительно правильности квалификации преступления. Приговор основан на
допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании.
При этом судом проверены и доводы осужденного в свою защиту и им дана
надлежащая оценка. Нарушения прав осужденного в ходе рассмотрения дела не
допущено.
Так, в судебном
заседании осужденный Ашуров Б.Т., заявив о частичном признании вины, не отрицал
нанесение двух ударов кулаком по лицу потерпевшего и ножкой от сломанного
табурета многочисленных ударов ему по голове и другим частям тела. При этом также пояснил, что до конфликта с ним у Ш*** А.Э. никаких телесных
повреждений не было. Все телесные повреждения ему причинил он.
Показаниями свидетеля Ш*** М.П. от 19 декабря 2010 года
судом установлено, что 18 декабря 2010
года она наблюдала, как её сожитель Ашуров Б.Т., находившийся в состоянии
алкогольного опьянения, избивал отчима Ш*** А.Э. руками, деревянной табуреткой,
ножкой от нее в доме последнего. Сначала мужчины разговаривали в зале. Затем
Ашуров Б.Т. вытащил Ш*** А.Э. за грудки в коридор. Держа его одной рукой, Ашуров Б.Т. схватил деревянную
табуретку и стал ею наносить Ш*** А.Э. удары по голове и телу. При этом Ашуров
Б.Т. выражался в адрес отчима нецензурной бранью. В тот день он узнал, что Ш*** А.Э. изнасиловал ее в
малолетнем возрасте. В ее присутствии
Ашуров Б.Т. нанес потерпевшему около 15-18 ударов табуреткой по голове. От
ударов табуретка разлетелась. Отчим упал на пол, а Ашуров Б.Т., схватив ножку
от табуретки, нанес ею Ш*** А.Э.
множество ударов по телу. Выйдя из дома,
она слышала крик Ашурова Б.Т. о том, что он все равно добьет потерпевшего.
Затем Ашуров Б.Т. закрыл входную дверь
на замок. После этого они пошли к знакомому, где продолжили распитие спиртных
напитков.
Аналогичные
показания свидетель Ш*** М.П. дала на очной ставке с Ашуровым Б.Т., а также при
проведении с ней проверки показаний на месте и в ходе следственного
эксперимента, продемонстрировав механизм причинения Ашуровым Б.Т. телесных
повреждений Ш*** А.Э.
Указанным показаниям
свидетеля Ш*** М.П., оглашенным в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК
РФ, суд дал надлежащую оценку. Тщательно исследовав показания данного свидетеля
на предварительном и судебном следствии, сопоставив их с другими
доказательствами по делу, суд обоснованно признал показания Ш*** М.П. на предварительном
следствии достоверными и допустимыми.
Вопреки доводам
жалоб допрос свидетеля Щ*** М.П. от 19 декабря 2010 года и последующие
следственные действия с ней проведены в установленном законом порядке. При
допросе данного свидетеля сотрудники милиции не присутствовали. Ш*** М.П.
следователю никаких жалоб на неправомерные действия сотрудников милиции не
предъявляла. Дополнений и замечаний к протоколу своего допроса не имела. При
этом следственный эксперимент и проверка
показаний на месте с участием данного свидетеля проведены в присутствии
гражданских лиц – понятых, которые, как и другие участники следственных
действий, никаких замечаний не имели. Очная ставка между свидетелем Ш*** М.П. и
Ашуровым Б.Т. проведена 16 января 2011 года в присутствии защитника последнего,
то есть в условиях, исключающих какое-либо воздействие на свидетеля.
В судебном
заседании Ш*** М.П. изменила свои
показания, заявив, что потерпевший Ш***
А.Э. в ходе ссоры с её сожителем Ашуровым Б.Т.
сказал ему, что может переспать с ней за 1 000 рублей. Между мужчинами произошла драка, в ходе
которой Ш*** А.Э. первым нанес подсудимому удар табуретом по спине.
Судом обоснованно
сделан вывод о том, что данный свидетель изменил свои показания с целью облегчить
положение осужденного, с которым она состояла в фактических брачных отношениях
без регистрации брака. У судебной коллегии отсутствуют основания ставить под
сомнение выводы суда об оценке показаний свидетеля Ш*** М.П.
Кроме того,
показания свидетеля Ш*** М.П. согласуются с другими имеющимися в материалах
дела, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре
доказательствами.
Из показаний
свидетеля Л*** Л.И. в судебном заседании установлено, что со слов родной сестры
Ш*** М.П. ей известно, что Ашуров Б.Т. убил их отчима - Ш*** А.Э. Он в
присутствии Ш*** М.П. наносил потерпевшему удары.
Свидетели Л*** В.В.,
Р*** С.М, потерпевшая Ш*** Г.Ш. в судебном заседании подтвердили, что 18 декабря
2010 года Ашуров Б.Т. проводил время
вместе со своей сожительницей Ш*** М.П. В тот день они вместе в доме Р*** Ш.А. распивали спиртные напитки,
в процессе чего Ш*** Г.Ш. рассказала о том, что ее дочь – Ш*** М.П. в
малолетнем возрасте была изнасилована своим отчимом Ш*** А.Э. Данным
обстоятельством Ашуров Б.Т. был возмущен. Во второй половине дня Ашуров Б.Т. и
Ш*** М.П. куда-то отлучались, затем вернулись со спиртными напитками.
Аналогичные
обстоятельства установлены судом из показаний свидетеля Р*** Ш.А.,
исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ.
Потерпевшая Ш***
Г.Ш. также показала в судебном заседании, что Ашуров Б.Т. вернулся в дом Р***
Ш.А. без своей черной вязаной шапки и свитера.
Показаниями
свидетелей З*** С.В. и Г*** Т.Л.
установлено, что потерпевший Ш*** А.Э. в
окровавленном состоянии без признаков жизни был обнаружен в своем доме. Рядом с
его телом лежала разбитая табуретка.
Оценивая приведенные
доказательства, суд сделал обоснованный вывод о том, что показания потерпевшей
Ш*** Г.Ш. и указанных свидетелей являются достоверными, последовательными и
согласующимися между собой и с другими
исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре
доказательствами, указывающими на причастность Ашурова Т.Б. к умышленному причинению
Ш*** А.Э. смерти.
Так, 18 декабря 2010 года в ходе осмотра места
происшествия – квартиры *** дома *** по улице Интернациональная!% в пос. Гимово
Майнского района Ульяновской области в коридоре обнаружен окровавленный труп Ш***
А.Э. с множественными телесными повреждениями, рядом с ним фрагменты табуретки
с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь. В квартире обнаружены и
изъяты светлый свитер и черная вязаная шапка с пятнами вещества бурого цвета,
похожими на кровь.
В соответствии с
заключением эксперта на изъятых предметах обнаружена кровь человека,
происхождение которой от Ш*** А.Э. не исключается. Судом из показаний свидетеля
Ш*** М.П., потерпевшей Ш*** Г.Ш., самого осужденного установлено, что данные
вещи принадлежат Ашурову Т.Б.
Согласно выводам
эксперта на изъятых в установленном законом порядке у Ашурова Б.Т. личных
предметах – куртке, брюках, кроссовках, в которых он находился в момент
совершения преступления, обнаружена кровь человека, происхождение которой от Ш***
А.Э. не исключается.
Причиной смерти Ш***
А.Э., как следует из заключений судебно-медицинских экспертиз, явилась сочетанная
травма головы, шеи, груди и живота, проявившаяся закрытой черепно-мозговой
травмой, закрытой тупой травмой шеи, закрытой тупой травмой груди и живота,
осложнившаяся массивной кровопотерей и травматическим шоком. Данная травма
расценивается как единое многокомпонентное повреждение, квалифицирующееся как
причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, и в данном
случае повлекшая смерть.
При этом на голове имеются
множественные (17) зоны воздействия травмирующего предмета, на шее - две зоны
воздействия травмирующего предмета, повреждения в области грудной клетки и
живота образовались от неоднократных воздействий травмирующего предмета, зоны
воздействия которого расположены в 9 областях, ссадины и кровоподтеки на руках
и ногах, в области лобка и на мошонке, кровоподтек на левой ягодице
образовались от неоднократных воздействий травмирующего предмета, зоны
воздействия которого расположены в 14 областях.
Данные телесные повреждения причинены
прижизненно, незадолго до наступления смерти, возможно, в короткий промежуток
времени, при этом большая часть повреждений могла образоваться при
обстоятельствах, изложенных Ашуровым Б.Т. при допросе его в качестве
обвиняемого от 20 декабря 2010 года и при проверке показаний на месте от 28
декабря 2010 года с его участием, а также большая часть повреждений могла
образоваться при обстоятельствах, изложенных Ш*** М.П. при условии, что
количество и локализация ударных воздействий соответствовали зонам воздействия
травмирующего предмета, обнаруженным при экспертизе трупа.
Возможность причинения всех ушибленных повреждений в виде ран, ссадин и
кровоподтеков на теле Ш*** А.Э., сопровождавшихся переломами костей лицевого
скелета и переломами 3-8 правых и 3-8 левых ребер не исключается деревянным
табуретом, составляющим как единое целое – табурет, так и отдельными его
фрагментами, в том числе при обстоятельствах, изложенных свидетелем Ш*** М.П. в
ходе её допроса 19 декабря 2010 года и проверки её показаний на месте 19 января
2010 года, а также при обстоятельствах, изложенных Ашуровым Б.Т. при допросе
его в качестве обвиняемого 20 декабря 2010 года и в ходе проверки его показаний
на месте 28 декабря 2010 года.
Вышеизложенные
заключения судебно-медицинских, медико-криминалистических экспертиз были предметом
исследования в ходе судебного разбирательства и обоснованно положены судом,
признавшим их допустимыми доказательствами, в основу приговора. При этом у суда
отсутствовали основания сомневаться в сформулированных в заключениях выводах
экспертов, которые являются объективными и научно обоснованными,
мотивированными и полными, не содержат неясностей и противоречий. Исследовав
данные экспертные заключения, соответствующие требованиям статьи 204 УПК РФ,
суд правильно принял их в качестве доказательств. Выводы экспертов в
совокупности со всеми исследованными доказательствами подтверждают виновность
осужденного.
На основании
приведенных, а также других указанных в приговоре доказательств, которые были
тщательно исследованы в ходе судебного разбирательства, судом сделан обоснованный
вывод о виновности именно осужденного Ашурова Б.Т. в содеянном. Наступление
смерти потерпевшего Ш*** А.Э. находится в прямой причинной связи с действиями
осужденного.
Причастность других лиц к
совершению данного преступления не установлена.
Суд с достаточной
полнотой и в соответствии с требованиями закона исследовал представленные
доказательства, а свой вывод о виновности мотивировал в приговоре. При этом все
доводы осужденного и защиты были предметом проверки, по результатам которой
обоснованно отвергнуты, что нашло отражение в приговоре суда.
В приговоре дана
оценка не только доказательствам, представленным стороной обвинения, но и
доводам, на которые ссылались защита и осужденный.
Доводы Ашурова Б.Т.
о том, что первым удар табуретом в область левого плеча нанес ему Ш*** А.Э.,
опровергнуты вышеприведенными показаниями свидетеля Ш*** М.П. на
предварительном следствии, а также заключением судебно-медицинской экспертизы в
отношении осужденного. Выводы суда в этой части мотивированы и не вызывают у
суда каких-либо сомнений.
Судебная коллегия
считает, что фактические обстоятельства
совершенного преступления установлены судом правильно, а выводы суда о
виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и
полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного Ашурова Б.Т. дана правильная юридическая
оценка по части 1 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение
смерти потерпевшему Ш*** А.Э. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что о
направленности умысла Ашурова Б.Т. на убийство Ш*** А.Э. свидетельствуют способ
и орудия преступления, а также характер и локализация, количество телесных
повреждений.
В частности,
нанесение Ашуровым Б.Т. в ходе ссоры с потерпевшим со значительной силой не
менее двух ударов в лицо, использование
им в качестве орудий преступления деревянного табурета, ножки от него,
обладающих большой поражающей способностью, для нанесения в короткий промежуток
времени множества ударов в голову, шею, грудь и живот Ш*** А.Э., то есть в
область расположения жизненно важных органов потерпевшего, не имеющего
каких-либо предметов, способных причинить вред осужденному, в совокупности указывают
на наличие у Ашурова Б.Т. умысла на убийство Шульца, который он реализовал. При
этом судом правильно установлен мотив действий осужденного. Убийство
потерпевшего совершено Ашуровым Б.Т. в ходе ссоры на почве личных неприязненных
отношений.
Конкретные
обстоятельства, при которых было совершено убийство Ш*** А.Э., свидетельствуют
об осознанности и целенаправленности действий осужденного Ашурова Б.Т. В его
действиях не усматривается необходимой обороны или превышения ее пределов, а
также состояния сильного душевного волнения.
В судебном решении
отражены все доказательства, на которых основаны выводы суда о квалификации
действий осужденного. Противоречий в выводах суда не усматривается.
С учетом
изложенного, с доводами кассационных жалоб осужденного Ашурова Б.Т. о
необоснованности приговора и неправильном применении уголовного закона к
действиям осужденного согласиться нельзя, поскольку они опровергнуты
исследованными судом доказательствами.
Судебное заседание
по делу проведено в установленном законом порядке, при соблюдении принципа
состязательности сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по
инициативе сторон, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с
нормами УПК РФ, никто из участников процесса не возражал окончить судебное
следствие.
Вопреки доводам
жалоб осужденного наказание ему назначено справедливое в соответствии с
требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной
опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех обстоятельств,
в том числе смягчающих и отягчающего, а также влияния назначенного наказания на
исправление осужденного.
Вопреки утверждениям Ашурова Б.Т. смягчающие
наказание обстоятельства, в том числе явка с повинной, наличие на его иждивении двоих малолетних детей получили надлежащую оценку в приговоре суда.
С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что
исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества, и
назначил ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем именно с учетом смягчающих
обстоятельств, в том числе названных в жалобе, назначено немаксимальное
наказание в виде лишения свободы, предусмотренное законом, по которому Ашуров
Б.Т. осужден. В соответствии с требованиями закона в приговоре приведены мотивы
назначения Ашурову Б.Т. вида и размера наказания. Данные выводы суда являются
обоснованными и мотивированными. Оснований для признания приговора
несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения по доводам
жалоб не имеется.
Судебная коллегия не
усматривает оснований для применения к осужденному положений статьей 64 и 73 УК
РФ.
При назначении Ашурову Б.Т. наказания суд,
обоснованно признав в его действиях рецидив преступлений, назначил ему наказание без учета требований
статьи 62 УК РФ. Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному при назначении наказания
положений, предусмотренных статьей 62 УК РФ, в приговоре мотивированы.
Оснований сомневаться в правильности данных
выводов судебная коллегия не находит.
Нарушений правил назначения наказания,
предусмотренных действующим законодательством, не допущено.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора
суда, также не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О
П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Майнского районного суда Ульяновской
области от 22 марта 2011 года в отношении Ашурова Б*** Т*** оставить без
изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
