УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22- 1048/2011
К А С С А
Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
04 мая 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Мелехина П.В.,
Федорова П.С.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Моисеева
В.В. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от
29 марта 2011 года, которым заявление осужденного
МОИСЕЕВА В*** В***,
о пересмотре приговора Светлоярского районного суда
Волгоградской области от 30 марта 2001
года удовлетворено частично.
Действия Моисеева В.В. переквалифицированы со статьи 115 УК РФ (в редакции Федерального
закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на часть 1 статьи 115 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 07 марта 2011
года № 26-ФЗ), по которой назначено
наказание в виде штрафа в доход государства в размере 4174 рубля 50
копеек, с части 4 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня
1996 года № 63-ФЗ) на часть 4 статьи 111
УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по
которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 10
месяцев, на основании части 3 статьи 69
УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно
к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет 10
месяцев и штрафа в доход государства в
размере 8349 рублей, с отбыванием основанного наказания в виде лишения свободы
в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор
Светлоярского районного суда Волгоградской области от 30 марта 2001 года в
отношении Моисеева В.В. оставлен без изменения.
Заслушав доклад
судьи Шибковой И.В.,
выступление прокурора Горшкова А.М., полагавшего
постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной
жалобе осужденный Моисеев В.В., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением,
указывает, что при приведении приговора Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 30 августа 1999 года в соответствие с действующим
законодательством судом не в полной мере выполнены требования статьи 10 УК
РФ. Просит пересмотреть постановление
суда.
В судебном заседании прокурор Горшков А.М., выразив своё несогласие с доводами жалобы,
просил оставить постановление районного
суда без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, выслушав выступление прокурора,
судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим
основаниям.
В соответствии с
частью 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным
и мотивированным. Уголовно-процессуальный закон не допускает поворота к худшему
при пересмотре судебных решений по жалобе самого осужденного.
В данном случае
указанные требования закона были нарушены.
Как следует из
представленных материалов, Моисеев В.В.
приговором Светлоярского районного суда
Волгоградской области от 30 марта 2001 года
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями
116, 139 частью 1, 115 и 111 частью 4 УК РФ, по которым в соответствии с частью
3 статьи 69 УК РФ ему назначено
наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет и штрафа в размере 8349 рублей.
При разрешении ходатайства Моисеева В.В. о
приведении вышеуказанного приговора в
соответствие с Федеральным законом от 07 марта
2011 года № 26-ФЗ, суд переквалифицировал действия
осужденного со статьи 115 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на часть 1 статьи
115 УК РФ (в редакции Федерального
закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначив наказание в виде штрафа в доход государства
в размере 4174 рублей 50 копеек, с части 4 статьи 111 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на часть 4 статьи 111 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 11
лет 10 месяцев. На основании части 3
статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
наказаний окончательно к отбытию Моисееву В.В.
назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет 10 месяцев и штрафа в доход государства в размере 8349
рублей.
При
этом из постановления Суровиковского
районного суда Волгоградской области от 25 марта 2004 года следует, что при приведении приговора Светлоярского
районного суда Волгоградской области от 30 марта 2001 года в соответствие с Федеральным
законом Российской Федерации от 08 декабря 2003 года № 126-ФЗ
судья, исключив указание о применении
части 2 статьи 99 УК РФ, в то же время
указал о том, что данный приговор,
которым Моисеев В.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных
статьями 139 частью 1, 115, 116, 111 частью 4 УК РФ, к 12 годам лишения свободы
оставить без изменения (л.д. 11). Данное постановление вступило в законную
силу.
Таким
образом, назначая наказание в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения
свободы на срок 11 лет 10 месяцев и штрафа в размере 8349 рублей, суд не
учел все имеющие значение обстоятельства
(в частности, отсутствие указания о
штрафе в постановлении от 25 марта 2004
года), в связи с этим обжалуемое постановление
суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит
отмене, а материал – направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе
которого необходимо принять решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 29 марта 2011 года в отношении Моисеева В*** В*** отменить, материал
направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи:
