УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             04 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Малышева  Д.В., Федорова П.С.,

при секретаре Трофимовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Ильина А.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 марта 2011 года, которым

ИЛЬИНУ А*** А***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Как следует из представленных материалов, приговором Ульяновского областного суда от 11.02.2000 года (с учетом постановлений Димитровградского городского суда от 20.05.2004, 04.02.2010 гг.) Ильин А.А. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.2 п. «з», ст.30 ч.3, ст.105 ч.2 п. «з», 162 ч.3 п.«в», ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 20 лет 6 месяцев.

Постановлением начальника ИК ЮИ 78/10 г.Димитровграда Ульяновской области от 04.08.2000 года в соответствии с актом амнистии от 26.05.2000 года Ильину А.А. сокращен неотбытый срок на 6 лет 8 месяцев 25 дней.

Начало срока - 17 августа 1999 года. Конец  срока - 21 июля 2013 года.

Осужденный обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения ходатайства суд  отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Ильин А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда от 21.04.2009 года, осужденный считает, что суд необоснованно учел недостаточно активные выплаты по исполнительным листам, поскольку он получает второе высшее образование и не имеет оплачиваемой работы. Просит постановление суда отменить, направив материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора Хуртиной А.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Ильина А.А. Указанный  вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено. При этом суд обоснованно учел поведение Ильина А.А., предшествовавшее его обращению с ходатайством в суд: наличие у него поощрений, участие в общественной жизни отряда, добросовестное отношение к труду, обучение в ПУ, получение высшего образования. Вместе с тем судом принято во внимание наличие у осужденного 5 взысканий, которые, несмотря на то что они сняты, свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного. Также, вопреки доводам жалобы, обоснованно принято во внимание судом и отношение осужденного к своей обязанности по возмещению вреда, причиненного преступлением.

Надлежащая оценка установленных в судебном заседании обстоятельств привела суд к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не достигнуты. Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Ильина А.А. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 марта 2011 года в отношении Ильина А*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи