УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Саенко Е.Н. Дело №
33-1490/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 03
мая 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Костенко А.П.
и Нефедова О.Н.,
при секретаре Леоновой
В.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам мэрии города
Ульяновска, комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами
мэрии города Ульяновска на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
04 марта 2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Кушманцевой В*** А***, Тряпкиной Л*** В*** к Низамовой М*** Ш***, мэрии города
Ульяновска, комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами
мэрии города Ульяновска о включении недвижимого имущества в состав наследства,
признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.
Включить жилое
помещение, расположенное по адресу: г. У***, в состав наследуемого имущества
после смерти В*** А*** Г***, умершего *** года.
Признать в порядке
наследования право общей долевой собственности Кушманцевой В*** А*** на 2/3
доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. У***.
Признать в порядке
наследования право общей долевой собственности Низамовой М*** Ш*** на 1/3 долю
жилого помещения, расположенного по адресу: г. У***.
В удовлетворении
исковых требований Тряпкиной Л*** В*** о признании права собственности в
порядке наследования, включении в состав наследников, признании права
собственности на обязательную долю отказать.
Заслушав доклад
судьи Нефедова О.Н., объяснения Давыдовой Н.Ю., представляющей интересы мэрии
города Ульяновска и комитета по управлению городским имуществом и земельными
ресурсами мэрии города Ульяновска, поддержавшей доводы кассационных жалоб; Кушманцевой
В.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кушманцева В.А.,
Тряпкина Л.В. обратились в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела
требованиями к Низамовой М.Ш. о включении квартиры, расположенной по адресу: г.
У***, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти В*** А.Г.,
признании права общей долевой собственности на эту квартиру.
В обоснование иска
указано, что *** г. умер В*** А.Г., по отношению к которому наследниками по
закону первой очереди являются они – Кушманцева В.А. (дочь) и Тряпкина Л.В.
(мать), а также супруга – Низамова М.Ш. При жизни В*** А.Г. с комитетом по
управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска заключил договор мены,
в соответствии с которым ему была передана однокомнатная квартира,
расположенная по адресу: г. У***. Договор по неизвестным причинам не прошел
государственную регистрацию, хотя фактически В*** А.Г. был вселен в спорную
квартиру и проживал в ней по день своей смерти.
Тряпкина Л.В.
обратилась в суд с иском к Низамовой М.Ш. о включении в состав наследников
после смерти В*** А.Г., признании права на обязательную долю в наследственном
имуществе. В обоснование указала, что является нетрудоспособной, инвалидом ***,
в связи с чем в силу ст. ст. 1148, 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю
в наследстве.
Гражданские дела по
указанным искам определением суда объединены в одно производство для
совместного рассмотрения.
Суд привлек к
участию в деле в качестве соответчиков мэрию города Ульяновска, комитет по
управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска;
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, – нотариуса Тимофееву Е*** Е*** и, рассмотрев по
существу предъявленные требования, постановил приведенное выше решение.
В кассационных жалобах мэрия города
Ульяновска и комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами
мэрии города Ульяновска просят решение отменить и принять по делу новое решение
об отказе в удовлетворении требований истцов. Ссылаясь на статьи 8, 218, 1112
ГК РФ и отсутствие государственной регистрации перехода права собственности,
полагают, что спорная квартира не входит в состав наследственного имущества,
оставшегося после смерти В*** А.Г., поскольку у него не возникло право
собственности на нее. Договор мены В*** А.Г. не заключался, не подписывался,
соответственно, отсутствует волеизлияние собственника на совершение сделки мены
и ее регистрации в установленном законом порядке.
В жалобах также указывается, что договор мены
является возмездным договором. Согласно п. 2 ст. 567 ГК РФ к договору мены
применяются правила о купле-продаже, если это не противоречит существу мены.
При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется
передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен. Обжалуемым
решением нарушены права муниципалитета как стороны договора, поскольку данное
решение не обязывает вторую сторону встречно исполнить обязательства – передать
по договору мены принадлежавшую В*** А.Г. квартиру по адресу: г. У***.
Кушманцева В.А. в возражениях на кассационные
жалобы просила оставить решение без изменения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в
деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной
инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах.
Как следует из
материалов дела, В*** А.Г., умершему *** г., при жизни на праве общей долевой
собственности (доля в праве 15/100) принадлежала восьмикомнатная квартира,
расположенная по адресу: г. У***.
Постановлением Главы
города Ульяновска от 26.12.2008 г. № 10010 дом № *** г. У*** включен в Список
муниципального аварийного жилищного фонда г. Ульяновска, подлежащего отселению
в 2009 году.
Решением комиссии по
учету и распределению жилой площади при мэрии города Ульяновска от 03.12.2009
г., утвержденным постановлением Главы города Ульяновска от 24.12.2009 г. №
10303, В*** А.Г. в связи с отселением из аварийного дома выделена однокомнатная
квартира, расположенная по адресу: г.У***.
В*** А.Г. против
соответствующего переселения не возражал, однако подписать подготовленный
11.03.2010 г. договор мены, по которому передавал комитету по управлению
городским имуществом мэрии города Ульяновска долю в квартире по адресу: г. У***
(согласно правоустанавливающим документам – комната № 5 а жилой площадью 20,9
кв.м, что составляет 15/100 долей восьмикомнатной квартиры № 7 в доме № *** в
г. У***) и получал квартиру по адресу: г.У***, не успел в связи со смертью.
Наследниками первой
очереди после его смерти являются: Тряпкина Л.В. – мать, Низамова М.Ш. – жена и
Кушманцева В.А. – дочь.
Разрешая
предъявленные требования, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о необходимости включения
выделенной наследодателю однокомнатной квартиры в состав наследственного
имущества и признания на нее за наследниками, принявшими наследство, права
собственности.
Этот вывод
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и основания для
признания его неправильным отсутствуют.
В соответствии с ч.
10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является
основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в
указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В
случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или
реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен
указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно,
подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых
помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в
порядке, предусмотренном частями 1-3,
5-9
данной статьи.
По смыслу части 8
статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение
взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности.
Отношения по
предоставлению В*** А.Г. жилого помещения взамен изымаемого подлежали
оформлению путем заключения договора мены, что соответствует вышеприведенным
положениям жилищного законодательства.
Поскольку
многоквартирный дом № *** в г. У*** подлежит расселению, соответствующие обязательства
в связи с изъятием жилого помещения возникают у муниципалитета перед лицами,
принявшими наследственное имущество в виде принадлежавшей В*** А.Г. квартиры.
При таких
обстоятельствах суд, несмотря на неподписание договора мены В*** А.Г. и
отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на
подлежавшие мене объекты, обоснованно включил спорную квартиру в состав
наследственного имущества и признал право собственности на нее за наследниками.
Доводы кассационной
жалобы о несоответствии этих выводов суда требованиям действующего
законодательства правильность принятого решения не исключают, так как
фактически условия договора были исполнены – В*** А.Г. переехал на постоянное
место жительства в квартиру по адресу: г. У***.
Распределение долей
между наследниками, с учетом отказа Тряпкиной Л.В. от наследства в пользу
Кушманцевой В.А., сторонами не оспаривается, сомнений в правильности у судебной
коллегии не вызывает.
В то же время
судебная коллегия полагает необходимым с учетом обстоятельств фактического
исполнения сделки дополнить резолютивную часть решения указанием на признание
за муниципальным образованием «Город Ульяновск» права собственности на ранее
принадлежавшее В*** А.Г. жилое помещение.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона не
усматривается.
С учетом изложенного, решение
суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 04 марта 2011 года оставить без изменения, а
кассационные жалобы мэрии города Ульяновска, комитета по управлению городским
имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска – без удовлетворения.
Дополнить
резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:
Признать за муниципальным
образованием «Город Ульяновск» право собственности на комнату № 5 а жилой
площадью 20,9 кв.м, что составляет 15/100 долей восьмикомнатной квартиры № 7 в
доме № *** в г.У***.
Председательствующий
Судьи
