УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Даминова
В.Л.
Дело № 33-1407/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
26 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Хреновой Г.И.,
судей Костюниной Н.В. и Бабойдо И.А.,
при секретаре
Апариной К.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Абдуллина М*** Н*** на
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 01 марта 2011 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Абдуллина М*** Н*** к ЗАО
«Ульяновский завод «Стройпластмасс» и ООО «Стройпластмасс-СП» о признании права
собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, У***
район, дер. С***, ул. С***, д. ***, кв. ***, и
компенсации морального вреда
отказать.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., объяснения Абдуллина М.Н. и его представителя Павлову Е.И.,
поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей ЗАО «Ульяновский завод
«Стройпластмасс» Елышеву О.И. и ООО «Стройпластмасс-СП» Афендину Л.Х.,
полагавших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Абдуллин М.Н. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного
разбирательства, к ООО «Стройпластмасс-СП», ЗАО «Ульяновский завод
«Стройпластмасс» о признании права собственности на квартиру, расположенную по
адресу: Ульяновская область, У*** район, д. С***, ул. С***, д. ***, кв.***, компенсации
морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование иска указал, что он около 12 лет работал на заводе «Стройпластмасс», в 2000 году ему
и членам его семьи была выделена квартира
по указанному адресу. Он пользуется данной квартирой 11 лет, оплачивает
коммунальные услуги, на свои денежные средства произвел в ней капитальный
ремонт, возвел надворные постройки, баню, переделал веранду, провел газ, воду,
возвел сад.
На обращение к
ответчику с просьбой передать занимаемую
квартиру в собственность бесплатно им был получен отказ. Ему было предложено
выкупить квартиру за 720 000 рублей. Из-за невозможности приобретения
занимаемого жилья в собственность он испытывает нравственные переживания, ему
причинен моральный вред.
Изменив требования и
полагая, что его жилое помещение собственника не имеет, истец просил в
соответствии с ч.3 ст. 218 ГК РФ признать за ним право собственности на
квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, У*** район, д. С***,
ул. С***, д. ***, кв.***, компенсировать причиненный ему моральный вред.
Судом к участию в
деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «Ульяновский завод «Стройпластмасс».
Рассмотрев
заявленный спор, суд постановил решение, приведенное выше.
Не соглашаясь с
решением, Абдуллин М.Н. в кассационной жалобе просит его отменить как
незаконное и необоснованное. В жалобе ссылается на доводы, которыми было
мотивировано исковое заявление. Дополнительно указывает, что суду следовало
приостановить регистрацию права собственности за ЗАО «Ульяновский завод
«Стройпластмасс» на спорную квартиру, поскольку данное обстоятельство повлияло
на суть вынесенного судом решения. Выражает сомнение в законности регистрации права
собственности на занимаемый им дом за заводом «Стройпластмасс». Полагает, что
судом незаконно не были перепроверены копии документов на его жилое помещение,
представленные ответчиком, не выяснено время сдачи дома в эксплуатацию. Не
выяснено судом, на какие средства построена их квартира, само по себе
нахождение спорного жилого помещения на балансе завода не может
свидетельствовать о принадлежности ему. Суду следовало запросить соответствующие документы о финансировании
строительства.
В отзыве на кассационную
жалобу ЗАО «Ульяновский завод
«Стройпластмасс» и ООО
«Стройпластмасс-СП» просят решение суда оставить без изменения, а кассационную
жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.
Из материалов дела
следует, что истец Абдуллин Н.М. с 25 мая
1998 года работал на Ульяновском заводе «Стройпластмасс», откуда 31
декабря 2000 г. был переведен на работу в ООО «Стройпластмасс – СП».
27 октября истец был
уволен с работы по собственному желанию.
В 2000 году Абдуллину М.Н. был выдан ордер на право
проживания в квартире № *** дома коттеджного типа, расположенного по адресу:
Ульяновская область, У*** район, д. С***, ул. С***, д.***, кв.***.
Уточнив исковые
требования и основание их, Абдуллин М.Н. просил признать за ним право
собственности на занимаемое жилое помещение как на имущество, не имеющего
собственника, т.е. на основании п.3 ст. 218 ГК РФ (л.д. 170-171).
В соответствии с ч.
1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную
лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим
лицом.
В случаях и в
порядке, предусмотренном Гражданским Кодексом РФ, лицо может приобрести право
собственности на имущество, не имеющее собственника, собственник которого неизвестен, либо на
имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право
собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3 ст. 218 ГК РФ).
Отказывая Абдуллину
М.Н. в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из
доказанности, что спорное жилое помещение безхозяйным не является, а является
собственностью ЗАО «Ульяновский завод «Стройпластмасс», которое возражает
передать истцу жилое помещение в собственность бесплатно.
Из материалов дела
следует, что постановлением Главы администрации Ульяновского района от ***1992
года за №*** АОЗТ «Ульяновский завод «Стройпластмасс» (после реорганизации
11.07.2000 года - заводу
«Стройпластмасс») был предоставлен земельный участок площадью 2,75 га земель П***
сельского Совета под строительство жилых домов и объектов соцкультбыта.
Распоряжением Главы
администрации Ульяновского района от ***1995 года за №*** АОЗТ Ульяновский завод
«Стройпластмасс» было разрешено проектирование жилой группы из 7 домов (двух-,
пяти-, и семи-квартирных) в пос. Р***.
31.12.1996 года
постановлением Главы администрации Ульяновского района утвержден акт
Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию двухквартирных
жилых домов №№*** в пос. Р***. Заказчиком домов указано – АОЗТ «Ульяновский
завод «Стройпластмасс».
Согласно справке МО
«Ишеевское городское поселение» от ***2011 г. адрес спорного жилого дома в
период строительства значился - пос. Р***,
участок №***.
Суду была
представлена оборотно-сальдовая ведомость ЗАО «Ульяновский завод
Стройпластмасс» за период с 2000 года по состоянию на 14.02.2011 года, где по
счету 001 спорное жилое помещение 75
серии значится стоящим на балансе общества. Жилому дому присвоен инвентарный номер ***, земельному
участку под данным домом присвоен кадастровый номер ***.
22.02.2011 года
право собственности на двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу:
Ульяновская область, У*** район, д. С***, ул. С*** д. ***, зарегистрировано за
ЗАО «Ульяновский завод «Стройпластмасс».
Анализируя
представленные доказательства, суд правомерно исходил из положений ст. 6
Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», где
сказано, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в
силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при
отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным
законом.
Таким образом,
добытыми по делу доказательствами было подтверждено право собственности ЗАО
«Ульяновский завод «Стройпластмасс» на спорный жилой дом, данное право возникло
у ЗАО «Ульяновский завод «Стройпластмасс» до введения в действие закона ФЗ «О
государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним», на
день вынесения решения суда право собственности на объект недвижимости было
зарегистрировано за заводом в установленном законом порядке.
Изложенное не подтверждает довод истца о безхозяйности
дома, что давало суду основания для
отказа в иске Абдуллину М.Н. о признании права собственности на жилое помещение
на основании ч.3 ст. 218 ГК РФ.
Поскольку каких-либо
нарушений личных неимущественных прав истца ответчиками допущено не было, суд
правильно, исходя из требований ст. 151 ГК РФ, отказал Абдуллину М.Н. и в
удовлетворении требований о возмещении морального вреда.
Доводы кассационной
жалобы по вышеизложенным основаниям нельзя признать состоятельными, на имеющихся в деле доказательствах они не
основаны.
Ссылка в жалобе на
необоснованное неприостановление судом государственной регистрации права
собственности за ЗАО «Ульяновский завод «Стройпластмасс» на спорное жилое
помещение не может быть принята во внимание, поскольку на существо спора данное
обстоятельство не влияло.
В силу ч. 2 ст. 67
ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В
случае признания за истцом права собственности на жилое помещение, запись о
регистрации права ответчика на жилое помещение по решению суда подлежала бы исключению.
В силу ст. 57 ГПК
РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в
деле.
По делу
представлено достаточно доказательств, подтверждающих право ЗАО «Ульяновский
завод «Стройпластмасс» на спорный дом.
Им в решении была
дана надлежащая правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.
Истцом же в
подтверждение оснований измененных исковых требований доказательств
представлено не было. Сам он не отрицал, что жилое помещение ему было
предоставлено именно ЗАО «Завод «Стройпластмасс», которое вправе было
распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.
По делу никем не
оспаривалось, что решение о выделении земельного участка под строительство
домов в д.С***, разрешение на их проектирование и строительство, акт о сдаче
домов в эксплуатацию, начиная с 1992 г., выдавались заводу «Стройпластмасс»,
затем ЗАО Ульяновский завод «Стройпластмасс» (до переименования в 2000 году –
АОЗТ «Ульяновский завод «Стройпластмасс»).
Судебная коллегия
отмечает, что нарушений норм материального и процессуального права, являющихся
основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда, не имеется.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 01 марта 2011 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу Абдуллина М*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
