УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья  ***.                                                Дело № 22- 909/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                 27 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Бескембирова К.К.,

судей                                      Бешановой С.Н. и Ленковского С.В.

с участием секретаря судебного заседания Трофимовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката Кушманцевой М.В. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03 марта 2011 года, которым

ГАРМЕЛЬ М*** А***, ***, ранее не судимый,

осуждён по части первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке - до вступления приговора суда в законную силу  оставлена без изменения.

Решен вопрос о вещественном доказательстве.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Гармеля М.А. и прокурора Причаловой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Кушманцева М.В. просит приговор суда изменить, снизить  Гармелю М.А. назначенное наказание в виде штрафа, поскольку считает наказание излишне суровым.

При назначении наказания суд не учел, что размер заработной платы Гармеля М.А. не более 15 000 руб., которые являются единственным источником существования его семьи; нахождение на его иждивении неработающей жены и малолетнего ребенка.

На заседании судебной коллегии осуждённый Гармель М.А. просил удовлетворить жалобу адвоката. Однако прокурор Причалова Т.В. возражала против доводов жалобы и просила оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Гармель М.А. признан виновным в том, что в г.Ульяновске 03 января 2011 года в гаражном боксе № *** ГСК «***», расположенном по ул.Н***, ***, незаконно, без цели сбыта, приобрел у неустановленного лица психотропное вещество в крупном размере массой 0,52 грамма. В этот же день, около 17 часов, он был задержан, а психотропное вещество было изъято при его личном досмотре.

Фактические обстоятельства по делу изложены правильно, что не оспаривается осужденным Гармелем М.А.

В суде первой инстанции осужденный с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и осужденный в полной мере осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимал, что он не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая мнения государственного обвинителя и защитника, согласившихся с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При этом судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Уголовно-правовая оценка действиям осужденного дана правильная.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение приговор, по делу не имеется.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Для снижения наказания, о чем ставится вопрос в жалобе, оснований не имеется. При определении меры наказания суд в соответствии с требованиями закона достаточно полно учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе принял во внимание семейное положение, место работы.

Назначенный размер штрафа не ставит осуждённого в исключительно тяжелое положение. Кроме того, наказание является мерой государственного принуждения, применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных уголовным законом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Поэтому доводы жалобы неубедительны. Оснований считать, что назначенное Гармелю М.А. наказание является чрезмерно суровым, не имеется. Не имеется оснований и для снижения назначенного Гармелю М.А. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03 марта 2011 года в отношении ГАРМЕЛЯ М*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи