У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Даминова
В.Л. Дело № 33- 1405/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
26 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Костюниной Н.В., Бабойдо И.А.,
при секретаре Свинцовой Е.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе территориального
управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
Ульяновской области на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 16 марта 2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Герасимова С*** А*** удовлетворить.
Признать
недействительными торги, проведенные 17 января 2011 года Территориальным управлением Федерального
агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, по продаже арестованного имущества: лот № ***
– жилой дом общей площадью 19,6 кв. м, расположенный по адресу:
г. Н***, с. К***, ул. В***, д. ***.
Обязать
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным
имуществом в Ульяновской области возвратить Герасимову С*** А*** сумму
уплаченного задатка в размере 23 300 рублей.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В., объяснения представителя Территориального управления
Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской
области Филиппова С.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя Герасимова
С.А. – Безбородова П.А., возражавшего
против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Герасимов С.А.
обратился в суд с иском к
Территориальному управлению Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Ульяновской области (далее ТУ Росимущества) о признании
торгов недействительными и
возложении обязанности возвратить сумму
уплаченного задатка.
В обосновании иска
указал, что 17.01.2011 г. ТУ
Росимущества проведены торги по реализации арестованного имущества – жилого
дома, расположенного по адресу: У***
область, г. Н***, с. К***, ул. В***, д. ***, победителем которых стал истец.
Считает торги недействительными, поскольку организатором торгов неверно
определен предмет торгов - в нарушение
земельного законодательства на торги
был выставлен жилой дом без
земельного участка. Начальная стоимость жилого дома установлена
в размере 582 000 руб. Между тем,
согласно судебному решению,
указанная стоимость является начальной ценой всего заложенного имущества, т. е. жилого дома и земельного участка. Кроме
того, ответчиком не выдержан
тридцатидневный срок между извещением и проведением торгов. Просил признать
торги недействительными и обязать ответчика возвратить сумму уплаченного
задатка.
Рассмотрев данное
заявление, суд постановил решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе представитель Территориального управления Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Ульяновской области, не соглашаясь с
решением суда, просит его отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении
требований. Указывает, что торги от 17.01.2011 были признаны несостоявшимися
ввиду того, что победить торгов – Герасимов С.А. не оплатил в установленный
пятидневный срок стоимость имущества. Полагает, что несостоявшиеся торги не
могут быть признаны недействительными, соответственн, возврат полученного по
ничтожной сделке не представляется возможным. Считает, что судом неправильно
истолкованы ст.ст.168, 449 ГК РФ.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
В соответствии
со ст. 347 ГПК РФ
судебная коллегия проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции исходя из
доводов, изложенных в кассационной
жалобе.
Из материалов дела
следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
20.08.2010 г. удовлетворены исковые требования Герасимова С.А., обращено
взыскание на заложенное имущество – жилой дом общей площадью 19, 6 кв.м и
земельный участок площадью 1569 кв. м., расположенные по адресу: У*** область,
г. Н***, с. К***, ул. В***, д. ***, принадлежащие на праве собственности Ч***.,
определен способ реализации указанного имущества – проведение публичных торгов,
определена начальная продажная стоимость
жилого дома и земельного участка в размере 582 000 руб.
Указанное имущество
судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новоульяновску было арестовано и
передано на торги.
17.01.2011 года ТУ
Росимущества организовало и провело торги по продаже вышеуказанного жилого дома
по начальной цене 582 000 руб. Земельный участок по указанному адресу на
торги не выставлялся.
Победителем торгов
признан Герасимов С.А., о результатах торгов 17.01.2011 составлен протокол N ***,
имеющий согласно пункту 5
статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации силу договора
купли-продажи. Предметом протокола является только жилой дом, сведений о
земельном участке протокол не содержит.
24.01.2011 г.
решением комиссии торги по продаже арестованного имущества - жилого дома,
расположенного по адресу: г. Н***, с. К***, ул. В***, д.***, объявлены
несостоявшимися в связи с тем, что лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней
со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.
Герасимов С.А. признан утратившим внесенный задаток.
Герасимов С.А.,
полагая, что торги проведены с нарушением положений статей 448,
449
Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые
требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что торги
проведены с нарушением пункта 2
статьи 448 ГК РФ, поскольку информационное сообщение не содержало
информации о земельном участке, который подлежал реализации вместе с домом.
Согласно пункту 2
статьи 448 ГК РФ извещение должно содержать сведения о времени,
месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об
оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также
сведения о начальной цене.
В соответствии со статьей 554
ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие
определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по
договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на
соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих
данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче,
считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается
заключенным.
Поскольку на торгах
был отчужден жилой дом без указания данных, определяющих расположение
недвижимости на соответствующем земельном участке, в протоколе о результатах
торгов от 17.01.2011 предметом сделки также указан лишь жилой дом, информация о земельном участке отсутствует,
суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что торги проведены с
нарушением закона, что влечет их недействительность, а протокол
N *** о результатах торгов по продаже арестованного имущества от
17.01.2011 следует считать
незаключенным.
В соответствии с п.4
ст.91 Федерального закона от 02.10.2007
N 229-ФЗ "Об исполнительном
производстве" организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если
лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не
оплатило стоимость имущества в полном объеме.
По смыслу указанной
нормы, торги признаются несостоявшимися, когда протокол о результатах торгов,
имеющих силу договора купли-продажи, заключен сторонами, и лицо, выигравшее
торги, в течение 5 дней со дня проведения торгов не оплачивает стоимость
имущества в полном объеме, то есть фактически отказывается от сделки.
В данном случае протокол N *** о результатах торгов по продаже
арестованного имущества от 17.01.2011
считается незаключенным. Герасимов С.А. не намерен был отказываться от
покупки вышеуказанного дома с земельным участком, что подтверждается протоколом
о результатах торгов от 18.02.2011, в ходе проведения которых указанное
имущество им было приобретено и оплачено в полном объеме.
При таких
обстоятельствах у ТУ Росимущества не было достаточных оснований признавать
торги несостоявшимися по тем основаниям, что Герасимов С.А. не оплатил
стоимость имущества в установленный срок, поскольку его вины в не заключении
договора от 17.01.2011 не имеется.
Поскольку уклонения
от заключения договора со стороны покупателя не было, положения, содержащиеся в
пункте 5
статьи 448 ГК РФ, о том, что лицо, выигравшее торги, при уклонении
от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток, применяться не могут.
Учитывая
необоснованное удержание ответчиком полученных в качестве задатка денежных
средств, решение суда в части обязывания ТУ Росимущества возвратить истцу сумму
уплаченного задатка в размере 23 300рублей судебная коллегия находит
правильным.
Иные доводы жалобы
основанием к отмене решения суда не являются, поскольку на законность и
обоснованность постановленного решения не влияют.
Решение суда принято
с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм
материального права. Предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для отмены
решения в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 16 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального
управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
Ульяновской области – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
