УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Давыдов Ж.А.                                                            Дело № 12-99/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.  Ульяновск                                                                                          04 мая 2011 года

Судья Ульяновского областного суда П.В. Мелехин,

при секретаре Филькиной О.П.,

рассмотрев в судебном заседании от 04 мая 2011 года жалобу Ф*** на постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, которым в отношении

Булатова М*** Г***, ***, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 10.06.2010 около 14 часов 30 минут возле дома *** по ул. *** г. Ульяновска Булатов М.Г., двигаясь на автомобиле ВАЗ-***, государственный номер ***, не справился с управлением и совершил наезд на пешехода Ф***, в результате чего Ф*** получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

В жалобе Ф*** не соглашается с постановлением суда, поскольку в нем не указаны вмятины на капоте автомобиля Булатова М.Г., хотя сотрудниками ГИБДД это зафиксировано. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что Булатов М.Г. совершил наезд на Ф*** и К***. Просит постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение в то же суд.

В возражениях на жалобу адвокат Чалмаев В.В. в интересах Булатова М.Г. просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, возражения на нее, выслушав Ф***, в полном объеме поддержавшего доводы своей жалобы, Булатова М.Г., просившего оставить постановление без изменения, судья приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции при принятии решения оценил показания свидетелей, лица, привлекавшегося к административной ответственности, потерпевшего в совокупности с письменными доказательствами. Оснований ставить под сомнение выводы суда, изложенные в постановлении, не имеется.

Булатов М.Г. показал, что 10.06.2010 он видел, как ему навстречу задним ходом движется автомобиль ВАЗ-***. Он остановился, Ф*** встал,  облокотившись на его автомобиль, после чего сполз на землю. Булатов М.Г. понял, что на Ф*** наехал автомобиль ВАЗ-***, который после наезда отъехал вперед и остановился.

Показания Булатова М.Г. подтверждаются показаниями свидетелей Т***, Т*** и Б***.

Из показаний Т*** следует, что Булатов М.Г., увидев движущийся задним ходом ему навстречу автомобиль, остановился. В этот момент Ф*** оказался лицом к автомобилю Булатова М.Г., а затем сполз на землю. После наезда автомобиль ВАЗ-*** отъехал вперед на 2-2,5 метра и остановился.

Свидетели Т*** и Б*** дали в целом аналогичные показания.

Каких-либо сомнений в объективности показаний указанных свидетелей в судебном заседании не установлено, поскольку они согласуются между собой, с другими доказательствами.

Потерпевший Ф*** показал, что он каким-то образом оказался перед передним бампером автомобиля после того, как тот остановился.

Свидетели Ф***, З***, С***, Н*** не утверждали, что Булатов М.Г., двигаясь, совершил наезд на Ф***.

С учетом изложенного наличие повреждений на автомашине Булатова М.Г. не может быть доказательством его виновности.

При таких данных у суда не имелось достаточных оснований полагать, что Булатов М.Г. виновен в нарушении правил дорожного движения, повлекших причинение легкого вреда здоровью Ф***.

Вопреки доводам жалобы Ф***, Булатов М.Г. не может быть привлечен к административной ответственности за причинение телесных повреждений Ф*** и К***, поскольку они не повлекли вреда здоровью указанных лиц.

Суд первой инстанции проанализировал показания всех допрошенных лиц, дав им надлежащую оценку. Оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ, суд сделал правильный вывод о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Булатова М.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст. 12.24 КоАП РФ.

Выводы суда мотивированы надлежащим образом, судебное заседание проведено без существенных нарушений, которые могли бы повлиять на принятие решения, его законность и обоснованность. 

Руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 апреля 2011 года в отношении БУЛАТОВА М*** Г*** оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья