УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22 – 992/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
27
апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Львова Г.В.,
судей Геруса М.П. и Кабанова В.А.,
при секретаре Апариной К.Г.
рассмотрела в открытом судебном
заседании 27 апреля 2011 года
кассационную жалобу осужденного Седова В.А. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 14 марта 2011 года, которым
СЕДОВУ В*** А***, ***,
- отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида
исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение для дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П.,
выступления осужденного Седова В.А. и
прокурора Рябова И.В., судебная
коллегия
У С Т А
Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Седов
В.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и
необоснованным по следующим основаниям. Суд не принял во внимание, что
администрация исправительного учреждения не предоставила в суд медицинские
документы, а именно эпикриз из больницы от *** апреля 2007 года, в котором
указано на то, что он был признан инвалидом. Данный документ, по его мнению, мог
существенно повлиять на решение вопроса об удовлетворении ходатайства о
переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение для
дальнейшего отбывания наказания. Кроме этого, следует учесть, что у него
пенсионный возраст. Просит постановление суда отменить, а материал направить на
новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Абанин Д.П. считает доводы жалобы необоснованными. Указывает, что в
судебном заседании были тщательно изучены представленные материалы,
характеризующие личность осужденного. При этом, по его мнению, не было
установлено законных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о переводе
из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего
отбывания наказания. Считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
В судебном заседании кассационной инстанции осужденный Седов
В.А. поддержал доводы кассационной
жалобы, прокурор Рябов И.В. высказал возражения по доводам кассационной жалобы
и просил оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационной
жалобы и возражений, заслушав выступления осужденного Седова В.А. и прокурора
Рябова И.В., судебная коллегия находит постановление суда законным и
обоснованным.
Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17
июня 2009 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением
Ульяновского областного суда от 05 августа 2009 года) Седов В.А. осужден по ч.
4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы сроком на 7 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
общего режима. Начало срока - 20 марта 2008 года. Конец срока – 19 декабря 2015
года.
Осужденный Седов В.А. обратился в суд с ходатайством о
переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной
колонии общего режима в колонию-поселение, мотивируя, что он отбыл
установленную законом часть срока назначенного наказания, взысканий не имеет,
состоит на облегченных условиях содержания.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства
осужденного Седова В.А.
В соответствии с частью 1
статьи 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к
лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, в котором
они отбывают наказание в виде лишения свободы. При этом, согласно пункту «в» части
2 статьи 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся в
облегченных условиях содержания, могут быть переведены для дальнейшего
отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение
по отбытии не менее ¼ срока наказания.
В судебном заседании Димитровградского городского суда
Ульяновской области:
- представитель администрации ФБУ ИК*** УФСИН России по
Ульяновской области Пайдутов О.В. не поддержал ходатайство о переводе из
исправительной колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего
отбывания наказания осужденного Седова В.А.
указав, что он отбыл установленную законом 1/4 части срока наказания,
имеет 1 поощрение, имеет 2 взыскания, 1 из которых не снято и не погашено, на
мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда правильно, имеет
исполнительный лист, который не погашает, считает нецелесообразным перевод
осужденного в колонию-поселение.
- заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П. не поддержал
ходатайство осужденного Седова В.А.
Из представленных материалов
следует, что осужденный Седов В.А. отбыл установленную законом часть срока
назначенного наказания, имеет 1 поощрение, за время отбывания наказания допускал
нарушения режима содержания, за что на него было наложено 2 взыскания, 1 из
которых в настоящий момент не снято и не погашено в установленном законом
порядке. Осужденный своим поведением не доказал своего исправления и его
поведение нельзя считать положительным. Судом при принятии решения было учтено
мнение администрации исправительного учреждения, а также мнение прокурора по
существу ходатайства осужденного о переводе из исправительной колонии общего
режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
На основании всех исследованных
материалов суд обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для
перевода осужденного Седова В.А. из исправительной колонии общего режима в
колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Постановление суда соответствует
предъявленным законом требованиям. Выводы суда первой инстанции в постановлении
надлежащим образом обоснованы. На данный
период времени отсутствуют основания для перевода осужденного Седова В.А. из
исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
При рассмотрении вопроса о переводе осужденного Седова В.А.
из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение не установлено
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления по доводам кассационной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378,
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 марта 2011
года в отношении СЕДОВА В*** А*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
