УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья ***                                                   Дело № 22-907/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                            27 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Мелёхина П.В. и Смолкиной Л.М.

при секретаре Споршеве А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Меньщикова А.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 3 марта 2011 года, которым

МЕНЬЩИКОВУ А*** А***, ***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М., выступление прокурора Скотаревой Г.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Меньщиков А.А., не соглашаясь с вынесенным в отношении него постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Согласно его доводам, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом необоснованно принята во внимание противоречивая и не соответствующая действительности характеристика, представленная администрацией учреждения, поскольку за время пребывания в колонии он получил одно взыскание в виде устного выговора, за данное нарушение в карцер не водворялся, имеет четыре поощрения. В адрес его матери поступило сообщение о том, что он твердо встал на путь исправления.  Им принимаются меры для погашения иска. 28 января 2011 года обратился  с заявлением о снятии с его лицевого счета денежных средств для погашения задолженности  по исполнительному листу. Считает, что для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, мотивируя это тем, что отбыл три года от назначенного судом срока наказания, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.       

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Силаев И.В. считает необоснованными доводы кассационной жалобы осужденного Меньщикова А.А.  Указывает, что в судебном заседании были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом  судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство указанного осужденного о его условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного ему наказания. Процессуальных нарушений при рассмотрении  ходатайства допущено не было. Считает, что постановление суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании прокурор Скотарева Г.А., обосновав несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного Меньщикова А.А., просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав мнение прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором Ленинского районного суда города Оренбурга  от 11 апреля 2008 года Меньщиков А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.166 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Меньщиков А.А. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.

Судебная коллегия считает, что суд, рассмотрев вышеуказанное ходатайство осужденного Меньщикова А.А., принял законное и обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

Исходя из положений ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых, можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

Судом установлено, что осужденный Меньщиков А.А. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного ему приговором от 11 апреля 2008 года, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд,  исследовав данные, характеризующие личность Меньщикова А.А., выяснив мнение представителя исправительного учреждения, не поддержавшего позицию осужденного, указавшего на нецелесообразность его условно-досрочного освобождения от наказания, и заслушав прокурора, возразившего против удовлетворения данного ходатайства, пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют сведения о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, а обстоятельства, на которые осужденный ссылается в обоснование доводов о своем исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности его условно-досрочного освобождения.

Как правильно указано в постановлении, поведение осужденного является неустойчивым. При этом выводы суда основаны на всестороннем учете данных о поведении Меньщикова А.А. за весь период отбывания наказания. Судом надлежащим образом учтено, что осужденный, несмотря на отдельные положительные сведения о его личности и наличие поощрений, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что к нему было применено 11взысканий. При этом взыскания, наложенные на осужденного, с учетом характера допущенных нарушений получили оценку в совокупности с другими характеризующими его личность данными. Так, из представленной администрацией учреждения характеристики следует, что осужденный не всегда делает правильные выводы из мероприятий воспитательного характера, принимая участие в работах по благоустройству территории, в работе требует контроля со стороны представителей администрации, подвержен негативному влиянию отрицательно настроенной части осужденных, характеризуется посредственно. Несмотря на имеющийся исполнительный лист, в центре трудовой адаптации не трудоустроен, заявлений о трудоустройстве не подавал. Вопреки доводам жалобы, представленная администрацией учреждения характеристика является непротиворечивой, объективно подтверждена документами личного дела осужденного и обоснованно учтена судом при вынесении постановления.

По заключению администрации исправительного учреждения условно-досрочное освобождение Меньщикова А.А. является преждевременным.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно установил, что Меньщиков А.А. на путь исправления не встал, цели наказания в отношении  него не достигнуты.

Вопреки доводам осужденного у суда отсутствовали основания ставить под сомнение вышеуказанные данные о его личности и оценку его поведения.

Изложенные сведения обоснованно расценены судом как не позволяющие удовлетворить ходатайство осужденного. Данный вывод суда является обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям закона, оснований не соглашаться с ним у судебной коллегии не имеется. При этом каких-либо противоречий, которые могли повлиять на правильность принятого решения, в постановлении не содержится.

Как следует из протокола судебного заседания, рассмотрение ходатайства осужденного Меньщикова А.А. о его условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. При этом не было допущено нарушений прав данного осужденного. Кроме этого, не усматривается того, что суд, рассматривая ходатайство осужденного Меньщикова А.А., проявил по отношении к нему необъективность.

Так образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного Меньщикова А.А.

Также судебной коллегией не усматривается нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03 марта 2011 года в отношении Меньщикова А*** А*** об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу данного осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: