УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Коненкова Л.Г.                                                              Дело № 33-1374/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск                                                                           26 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей  Маслюкова П.А. и Камаловой Е.Я.,

при секретаре Споршеве А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Калмыкова Н*** Д*** – Калдыркаева С*** В*** на определение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 09 марта 2011 года, которым суд определил:

В  удовлетворении заявления представителя истца Калмыкова Н.Д. – Калдыркаева С.В.  об отказе от исковых требований в части: признания незаконным и не порождающим правовых последствий решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся в границах землепользования СПК им. М***, от 07 ноября 2009 года; признания незаконным выдела в счёт земельных долей из земель сельскохозяйственного  назначения земельных участков  с кадастровыми номерами  *** отказать.

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., объяснения представителя истца Калмыкова Н.Д. – Калдыркаева С.В., поддержавшего доводы частной жалобы, а также ответчиков Евстифеева В.Н. и представителя ответчиков – Князева М.А., полагавших определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия 

У С Т А Н О В И Л А :

Калмыков Н.Д., действуя через представителя Калдыркаева С.В., обратился в суд с иском к Евстифеевой Н.А., Неутолимову В.С., Антоновой Н.С. и другим (всего 52 дольщика) о признании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в границах землепользования колхоза им. М*** Новоспасского района Ульяновской области, от 07.11.2009 г. недействительным, признании незаконным выдела земельных участков.

С учетом уточненных в ходе судебного разбирательства требований представитель истца просил суд признать незаконным и не порождающим правовых последствий решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в границах землепользования колхоза им.М*** Новоспасского района Ульяновской области от 07.11.2009; признать незаконным выдел земельных участков с кадастровыми номерами ***, прекратить право собственности ответчиков на данные земельные участки.

В судебном заседании 09 марта 2011 года представителем истца Калдыркаевым С.В. было представлено заявление об отказе от исковых требований в части: признания незаконным и не порождающим правовых последствий решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся в границах землепользования СПК им. М***, от 07 ноября 2009 года; признания незаконным выдела в счёт земельных долей из земель сельскохозяйственного  назначения земельных участков  с кадастровыми номерами ***. Также просил признать выделенными Калмыковым Н.Д., Харизиной Л.В., Кондратьевой В.В. земельных участков с кадастровыми номерами ***.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе и дополнении к ней представитель Калмыкова Н.Д. – Калдыркаев С.В. не соглашается с определением суда, просит его отменить, разрешить его заявление об отказе от исковых требований в части признания незаконным выдела земельных участков с кадастровыми номерами *** по существу, производство по делу в данной части прекратить.

Автор жалобы считает, что его отказ от исковых требований в указанной выше части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд не мотивировал причины отказа в удовлетворении заявления об отказе от части исковых требований.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной  жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из смысла ст.371 ГПК РФ на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об отказе от исковых требований частные жалобы, а также представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.

Принимая во внимание вышеуказанное положение Закона, судебная коллегия считает возможным кассационное производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.345 ГПК РФ, судебная коллегия 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационное производство по частной жалобе представителя Калмыкова Н*** Д*** – Калдыркаева С*** В*** на определение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 09 марта 2011 года прекратить.

Председательствующий

Судьи