УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Янина
И.В.
Дело № 33-1242/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
26 апреля 2011г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Маслюкова
П.А., Камаловой Е.Я.,
при секретаре
Споршеве А.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гребенниковой Н*** Н***
на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 04 марта 2011г.,
по которому постановлено:
Исковые требования
Гребенниковой Н*** Н*** к Управлению
Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Николаевском районе
Ульяновской области о назначении досрочной трудовой пенсии оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Маслюкова П.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гребенникова Н.Н.
обратилась в суд с иском к Управлению
Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в Николаевском районе
Ульяновской области о назначении досрочной трудовой пенсии.
В обоснование
вышеприведенных требований указала, что 16 ноября 2010 года она обратилась к
ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии как лицу,
осуществляющему педагогическую деятельность не менее 25 лет. Ответчик отказал в
удовлетворении заявления, не засчитав ей в специальный стаж период работы с
16.08.1985г. по 15.08.1986г. в должности учителя-стажера школы №*** С*** района
г. Т***. Находит действия ответчика незаконными, ущемляющими ее пенсионные
права.
Истица просила
обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с 16 ноября 2010 года,
с момента обращения в УПФ РФ.
Разрешив по существу
заявленные истицей требования, Николаевский районный суд постановил приведенное
выше решение.
В кассационной
жалобе Гребенникова Н.Н. просит отменить постановленное по делу решение в связи
с неверным определением фактических обстоятельств дела, а также неправильным
применением норм материального законодательства.
В судебную коллегию
стороны не явились, несмотря на надлежащее их извещение о месте и времени
рассмотрения дела судом второй инстанции. Ответчиком по делу - Управлением ПФР
в Николаевском районе причины неявки в судебную коллегию не сообщены.
От истицы принята
телефонограмма, в которой содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее
отсутствие.
В связи с
изложенным, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие
сторон.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ в
полном объеме, судебная коллегия находит решения суда подлежащим отмене.
Как было установлено
по делу, Гребенникова Н.Н. (истица) длительный период времени занималась
педагогической деятельностью.
Согласно данным
трудовой книжки, не оспоренным ответчиком, Гребенникова Н.Н. после окончания в
июле 1985 года высшего учебного заведения (Т***) начала сою педагогическую
деятельность в августе 1985 году в г. Т***. 16.08.1985 она была принята на
должность учителя-стажера русского языка и литературы школы №*** С*** района г.
Т*** временно, а с 16.08.1986 года переведена на должность учителя той же
школы.
Считая, что имеет
необходимый педагогический стаж, истица обратилась к ответчику с заявлением о
назначении ей пенсии.
Решением
руководителя Управления ПФР в Николаевском районе на основании решения комиссии
по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 10.12.2010 г. №***
Гребенниковой Н.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости
по п.п.19 п.1. ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»; период работы с 16.08.1985
г. по 15.08.1986 в должности учителя-стажера не засчитан в педагогический стаж
для назначения пенсии.
Данное решение
комиссии мотивировано тем, что наименование должности «учитель-стажер»,
указанное в трудовой книжке, не соответствует наименованиям профессий и
должностей, предусмотренных Списками, специальный
стаж на работах с особыми условиями труда в данный период документально не
подтвержден. Последующие периоды работы: с 16.08.1986 г. по 25.10.1994 г. в
должности учителя русского языка и литературы школы №*** г. Т***, с 12.01.1995
г. по 15.11.2010 г. в должности учителя
русского языка и литературы Б*** средней школы засчитаны в специальный стаж
истицы.
Спорным по делу
является период работы истицы с 16.08.1985 г. по 15.08.1986 г. в должности
учителя-стажера, другие периоды педагогической деятельности ответчиком не
оспариваются.
Согласно ст. ст.
194, 195, 198 ГПК РФ постановленное по делу решение должно быть законным и
обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства
дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об
этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные
доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Отказывая в
удовлетворении требований иска, суд в решении указал на то, что по настоящему
делу истица Гребенникова Н.Н. не доказала факт занятия ею должности либо
фактическое выполнение обязанностей по должности и в учреждении,
предусмотренных Списками профессий, работа в которых дает право на досрочное
назначение пенсии, в том числе по спорному периоду работы с 16.08.1985 г. по
15.08.1986 г.
При этом, в
нарушение требований ст.198 ГПК РФ, суд в решении не привел нормативные акты,
регулирующие труд молодых специалистов - учителей в указанный истицей период
времени, порядок прохождения учителями стажировки, а также не привел доводы,
указывающие на несостоятельность позиции истицы.
Приведенные в
решении выводы суда, как и мотивы, по которым суд пришел к таковым суждениям,
судебная коллегия находит неверными.
Так, согласно п. 1
пп.19 ст. 27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых
пенсиях» (с учетом изменений от 30.12.2008 года) трудовая пенсия по старости
ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного Федерального закона,
может быть назначена лицам, не менее 25
лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их
возраста.
До 01 января 2002
года назначение досрочной трудовой пенсии по старости
лицам в связи с педагогической деятельностью,
осуществлялось по правилам ст.80 Закона РФ «О государственных
пенсиях в РФ» от 20 ноября 1990 года № 340-1.
В период действия
данного закона порядок исчисления стажа, дающего право на пенсионное
обеспечение по выслуге лет, определялся Постановлением Совета Министров РСФСР
от 06 сентября 1991 года № 463 «Об утверждении списка профессий и должностей
работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и
других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» и
Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении
Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на
пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других
учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии
за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других
учреждениях для детей».
Согласно
пункту 2 Постановления СМ РСФСР от 06 сентября
1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников
образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях
для детей дает право на пенсию за выслугу лет» (в редакции от 22 сентября 1993
года) в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования,
засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях)
и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной
подчиненности учреждений (организаций).
Из абзаца первого
пункта 1 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет
в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей
(утверждены Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года №
1067, с изменениями от 01 февраля 2001 года) следует, что работа в должностях
(в том числе без занятия штатной должности), предусмотренных Списком от 22
сентября 1999 года № 1067, включается в выслугу при условии выполнения
(суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической
или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной
оклад).
В соответствии с
разъяснением Минтруда РФ от 24 августа 2000 года № 9 «О порядке применения
Постановления Правительства РФ от 20 марта 2000 года № 240 «О внесении
дополнения в Постановление Правительства РФ
от 22 сентября 1999 года № 1067» (утверждены Постановлением
Минтруда РФ от 24 августа 2000 года № 61) при назначении пенсий за выслугу лет
в связи с педагогической деятельностью положение, установленное абзацем первым
пункта 1 Правил, применяется с 01 сентября 2000 года.
Действующим в
настоящее время Списком работ,
профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно
назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации",
утвержденных постановлением
Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 (в редакции от 26.05.2009) в
действительности должность учителя-стажера не поименована. Данным списком
предусмотрена лишь должность учителя.
Вместе с тем данная должность учителя-стажера средней школы
не поименована в Едином тарифно-квалификационным справочником работ и
профессий рабочих, занятых в народном хозяйстве, действовавшим в СССР в спорный
период времени, не была предусмотрена эта должность и Общероссийским
классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных
разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26.12.94 N 367.
Как следствие,
изначально запись в трудовой книжке истицы (л.д.***) о наименовании ее
профессии и должности, на которую она была принята в школу №*** С*** района г.
Т*** на период с 16.08.1985 г. по 16.08.1986 г., произведена неправильно, не в
соответствии с Единым тарификационным справочником работ и профессий рабочих
или Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и
служащих.
Эта запись не
соответствовала наименованию действительной ее должности.
По делу ответчиком
не были опровергнуты пояснения истицы в той части, что выполняемые ею функции,
а также условия и характер ее педагогической деятельности полностью
соответствовали должности учителя русского языка и литературы школы №*** С***
района г. Т***.
Данные доводы были
полностью подтверждены свидетелем К*** Г.Б., подтвердившей в районном суде, что
в спорный период времени стажерство молодых специалистов – учителей в средних
школах Т*** заключалось исключительно лишь в том, что за молодым учителем
закреплялся опытный учитель-наставник. При этом молодой учитель полностью
выполнял норму учительской нагрузки, самостоятельно выполнял возложенную на
него учебную программу, за ним были закреплены классы, такой специалист
пользовался всеми льготами учителя.
Вышеизложенная
позиция истицы и свидетеля полностью соотносится с действующей на тот период
времени нормативной базой, регламентирующей порядок прохождения стажировки
молодыми учителями.
Так, согласно
Положению о стажировки молодых специалистов, окончивших высшие учебные
заведения (утв. Госкомтрудом СССР 18.06.1973 №104-АВ, ВЦСПС
21.06.1973, МИНВУЗОМ СССР 25.06.1973 №553, Государственным комитетом Совета
Министров СССР по вопросам труда и заработной платы 18 июня 1973 г. N 104-АВ,
Всесоюзным Центральным Советом Профессиональных Союзов 21 июня 1973 года,
Министерством высшего и среднего специального образования СССР 25 июня 1973 г.
N555) молодые специалисты, в том числе и учителя, окончившие высшие учебные
заведения, проходят по месту распределения на предприятиях, в организациях и
учреждениях стажировку сроком до одного года, в течение которого выполняют
должностные обязанности и получают заработную плату согласно штатному
расписанию (п.1).
Основной задачей
стажировки молодых специалистов является приобретение необходимых практических
и организаторских навыков для выполнения обязанностей по занимаемой должности
(инженера, экономиста, агронома, учителя и т.д.), изучение специфики своей
работы и углубление специализации знаний экономики производства, научной
организации труда и управления, ознакомление с новейшими научными,
научно-техническими и производственными достижениями. Время стажировки
включается в трехлетний срок работы молодого специалиста по месту распределения.
Названным Положением
также предусмотрено, что общее руководство стажировкой молодых специалистов
возложено на отраслевые министерства и ведомства, в ведении которых находятся
предприятия, организации, учреждения.
Согласно разделу IV
(Права и обязанности) в период стажировки молодой специалист пользуется всеми
правами и льготами, установленными для работников данного предприятия
(организации, учреждения), занимающих аналогичные должности; несет обязанности,
возложенные на него трудовым договором и правилами внутреннего трудового
распорядка; выполняет функциональные обязанности по занимаемой должности,
определенные соответствующими инструкциями и положениями.
Вышеприведенные
Правила судом не были учтены, что в итоге привело к вынесению необоснованного
решения.
Следует отметить,
что в процессе разрешения настоящего иска ответчиком не были представлены
доказательства, опровергающие доводы истицы в той части, что, исходя из
вышеприведенных норм права, действующих в спорный период времени, она
фактически выполняла работу учителя русского языка и литературы, как и не были
представлены объективны данные, указывающие на наличие различий в условиях
труда и профессиональной деятельности учителя и учителя-стажера в спорный
период времени.
Также в ходе
разрешения дела ответчиком не отрицалось и то обстоятельство, что из Республики
У*** истица не смогла получить интересующие ее документы по спорному периоду
времени, несмотря на оказанное ей содействие Управления ПФР в Николаевском
районе Ульяновской области.
С учетом анализа приведенных выше норм права,
судебная коллегия находит приведенные выше выводы районного суда не основанными
на законе. Неправильное применение судом норм материального права при
разрешении спора по существу, в силу требований ст. 362 ГПК РФ, является
безусловным основанием к отмене состоявшегося по делу решения.
Поскольку суд первой инстанции на основании
представленных по делу доказательств полностью установил обстоятельства,
имеющие значение для разрешения спора, судебная коллегия находит необходимым,
не передавая дело на новое рассмотрение, постановить новое решение, которым
требования истицы удовлетворить.
В специальный
педагогический стаж работы истицы подлежит включить спорный по делу период ее
работы в должности учителя-стажера, поэтому пенсия подлежит назначению с 16
ноября 2010 года с момента обращения Гребенникова Н.Н. в Управление ПФР в
Николаевском районе Ульяновской области.
Руководствуясь ст.
360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Николаевского районного суда Ульяновской
области от 04 марта 2011 года отменить. Постановить по делу новое решение,
которым:
Исковые требования
Гребенниковой Н*** Н*** к Управлению
Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Николаевском районе
Ульяновской области о назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить.
Обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Николаевском районе Ульяновской области включить Гребенниковой Н*** Н*** в
специальный стаж для назначения льготной пенсии период ее работы с 16.08.1985г.
по 15.08.1986г. в должности учителя-стажера русского языка и литературы школы №***
С*** района г. Т*** и назначить ей пенсию с 16 ноября 2010 года.
Председательствующий
Судьи
