УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27 апреля 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Бешановой С.Н.
и Ленковского С.В.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Домбровского А.А. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 16 марта 2011 года, которым осужденному
ДОМБРОВСКОМУ А *** А ***,
отказано в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Бешановой С.Н., выступление
прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Домбровский А.А.
осужден приговором Псковского городского суда Псковской области от 29 мая 2006
года по части 1 статьи 111, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению
свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима. Начало срока – 22 ноября 2005 года; конец срока 21 ноября 2012 года.
Осужденный
Домбровский А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Суд, рассмотрев
данное ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Домбровский А.А. считает, что, принимая решение, суд необоснованно
учел погашенные взыскания и указал на то, что он в период с ноября 2005 года по
март 2007 года ничем себя не проявил. Между тем в указанный период ему удалось
снять наложенные взыскания. 19 мая 2008 года он был поощрен администрацией
учреждения, переведен на облегченные условия содержания. Поэтому вывод суда о
том, что он с февраля по сентябрь 2008 года ни как себя не проявил, также
является необоснованным. Полагает, что он своим поведением доказал свое
исправление. Об этом свидетельствуют: признание им вины и раскаяние
в содеянном; регулярная уплата из
заработка денежных средств в счет погашения иска; наличие 13 поощрений; перевод
на облегченные условия содержания, получение за время отбывания наказания двух
рабочих специальностей, обучение в ВУЗе. Кроме того, администрация
охарактеризовала его с положительной
стороны, считает, что цели наказания в отношении него достигнуты. Однако суд
оставляет совокупность этих обстоятельств без внимания и в нарушение положений
Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года отказал в удовлетворении ходатайства. Просит
постановление суда отменить, а дело направить на новое судебное
разбирательство.
В возражениях помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Масин А.Ю.
указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит оставить ее без
удовлетворения.
В судебном заседании
прокурор Скотарева Г.А. выразила несогласие с доводами жалобы, просила оставить
судебное решение – без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Судом установлено,
что осужденный Домбровский отбыл
установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору
от 29 мая 2006 года, поэтому в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ, к
нему может быть применено условно- досрочное освобождение от наказания.
Между тем, исходя из
положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания
для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного и
достижение целей наказания без
полного отбытия им назначенного наказания.
Администрация
учреждения охарактеризовала Домбровского А.А. в целом с положительной стороны,
считает его условно-досрочное освобождение целесообразным.
Между тем судом
установлено, что за время отбывания наказания он наряду с 13 поощрениями имел 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за
которые подвергался различным взысканиям, в том числе дважды в виде водворения
в ШИЗО. Последнее взыскание было снято11 февраля 2010 года.
В период с ноября
2005 года по март 2007 года и в период с февраля по сентябрь 2008 года
Домбровский А.А., согласно справке, не имел поощрений. Ранее наложенные
взыскания были сняты им после марта 2007 года. В связи с этим довод жалобы о
том, что в период с ноября 2005 года по
март 2007 года он проявил себя тем, что снял ранее наложенные взыскания,
является несостоятельным. Не ставит под сомнение выводы суда и факт перевода Домбровского А.А. на
облегченные условия содержания, поскольку при решении вопроса о переводе
администрация колонии учитывала поощрения, заслуженные до февраля 2008 года.
Таким образом, суд, проанализировав поведение
осужденного за все время отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу о
том, что оно в достаточной мере не свидетельствует об устойчивой тенденции к
исправлению и достижении целей наказания досрочно, и принял правильное решение
об отказе в удовлетворении ходатайства.
В связи с этим судебная коллегия не находит
оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам,
изложенным в жалобе.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение судебного
решения, по делу не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 марта 2011 года в
отношении Домбровского А *** А *** оставить без изменения, а его кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
