УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-978/2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Львова Г.В.,
судей Терентьевой Н.А.
и Кабанова В.А.,
при секретаре Апариной К.Г.
рассмотрела в открытом
судебном заседании от 27 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката Смирнова В.В. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области
от 15 марта 2011 года, которым
осужденному
ЗАХАРЫНКИНУ О *** Н ***
родившемуся 31 мая 1975 года в г. Ульяновске,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступления адвоката
Смирнова В.В., прокурора Рябова И.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Смирнов В.В. указывает на
свое несогласие с постановлением суда,
мотивируя это тем, что выводы суда являются необоснованными. Осужденный
Захарынкин О.Н. отбыл более половины
срока наказания, за период отбывания наказания зарекомендовал себя только с
положительной стороны, был трудоустроен, к работе относится добросовестно,
принимает участие в общественных мероприятиях, поддерживает отношения с
осужденными положительной направленности,
неоднократно поощрялся, администрация исправительного учреждения поддерживает
его ходатайство. Захарынкин О.Н. имел только одно взыскание, которое им было
получено в период нахождения под следствием в СИЗО. После этого прошло более
двух лет, и другим взысканиям он не подвергался. Выводы суда о том, что
осужденный поощрения стал получать только с приближением срока, с которого
возможно условно-досрочное освобождение, не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела. Полагает, что
своим поведением Захарынкин О.Н. доказал свое исправление и цели наказания в
отношении него достигнуты. Просит постановление отменить и направить материалы
дела на новое рассмотрение в ином
составе суда.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Смирнова В.В. заместитель прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Абанин Д.П. указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно
изучены материалы, характеризующие личность осужденного. При этом законных
оснований для условно-досрочного освобождения осужденного установлено не было.
Постановление суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены
не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы
осужденного, заслушав адвоката Смирнова В.В., поддержавшего доводы кассационной
жалобы, прокурора Рябова И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить
без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление
суда является законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, Захарынкин О.Н. приговором
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05 июня 2009 г. осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой
государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в
целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления
осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения
осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность
осужденного, его отношение к содеянному и т.д.
Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению
обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного,
если они продолжались достаточно длительное время и носят устойчивый характер.
Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете
данных о его поведении за весь период нахождения в исправительно-трудовом
учреждении.
Суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении
осужденного, если придет к твердому убеждению о том, что цели наказания в
отношении осужденного достигнуты и не имеется необходимости в дальнейшем
отбывании им назначенного наказания.
Из представленных материалов дела следует, что Захарынкин О.Н. отбыл установленную часть
срока, дающего право для условно-досрочного освобождения, администрацией исправительного
учреждения осужденный характеризуется с
положительной стороны, принимает активное участие в общественной жизни
исправительного учреждения, добросовестно относится к труду, имеет 6 поощрений.
Вместе с тем, изучив данные о личности осужденного и его
поведении в местах лишения свободы, суд
обоснованно пришел к выводу о том, что достаточные основания для
условно-досрочного освобождения
Захарынкина О.Н. отсутствуют.
Судом обоснованно учтено, что наряду с поощрениями
Захарынкин О.Н. имеет 1 взыскание, которое было снято немногим более 1 года
назад. Поощрения осужденный стал получать только в последний год, с
приближением срока, дающего право на
обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Выводы суда об отсутствии в настоящее время достаточных
оснований для условно-досрочного освобождения Захарынкина О.Н. от назначенного
наказания и о достижении в отношении осужденного целей наказаний в постановлении
суда мотивированы полно и правильно.
Судебная коллегия постановление суда находит законным и
обоснованным и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не
усматривает.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом не
допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 15 марта 2011 года в
отношении ЗАХАРЫНКИНА О *** Н *** оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Смирнова В.В. –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
