УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело 12-85 2011 г.
Судья Варова С.А.
РЕШЕНИЕ
12 апреля 2011 года
г. Ульяновск
Судья Ульяновского областного суда Бабойдо И.А., при секретаре Апариной
К.Г., рассмотрела дело по жалобе генерального директора общества с ограниченной
ответственностью «Интернет-клуб «Терминал» на постановление судьи
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 марта 2011 года, по
которому постановлено:
Назначить Хачатуряну Р*** В***
административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000
рублей с конфискацией 10 жестких дисков и системного блока за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской
области, ИНН ***, КПП ***, р/с *** в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской
области, ОКАТО ***, БИК ***, код бюджетной классификации *** (штраф УВД).
Конфискованные 10 жестких дисков и системный блок уничтожить.
Установила:
Постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 марта 2011 года директор общества с
ограниченной ответственностью «Интернет-клуб «Терминал» Хачатурян Р.В.
привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением
наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч)
рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Хачатурян Р.В. обратился в
вышестоящий суд с жалобой, в которой просил вынесенное постановление отменить, ссылаясь на то,
что применение к нему административного
наказания в виде конфискации 10 жестких дисков и системного блока не основано
на нормах права, поскольку ни жесткие диски, ни системный блок не являются ни
продукцией, ни орудием производства, ни используемым сырьем.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя
Хачатуряна Р.В. Черноморова А.Ю., прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная
ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без
специального разрешения (лицензии).
Материалами дела установлено, что Хачатурян Р.В. является генеральным
директором ООО «Интернет-клуб «Терминал», возглавляемое им общество оказывает интернет-услуги третьим лицам с
2009 года. Лицензии на осуществление данного вида деятельности у общества не
имеется.
Признавая наличие в действиях
Хачаткряна Р.В., как генерального директора ООО «Интернет-клуб «Терминал»,
состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП
РФ, судья правомерно исходила из требований пункта 1 статьи 29 Федерального
закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", где сказано, что деятельность юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на
основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг
связи.
Пунктом 16 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на
осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного Постановлением
Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 (в редакции, утвержденной
постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575),
предусмотрено включение такой услуги, как
телематические услуги связи.
Услуги обеспечения предоставления абоненту и (или) пользователю доступа
к сети связи лицензиата, доступа к информационным системам
информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, прием и
передача телематических электронных сообщений отнесены к Перечню лицензионных
условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг
связи.
Определяя меру наказания Хачатуряну Р.В., суд, учитывая личность
правонарушителя, а также обстоятельства совершенного правонарушения, счел
необходимым назначить ему административное наказание в виде административного
штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией изъятых 10 жестких дисков и
системного блока.
Вместе с тем в постановлении судьи не отражено, какие жесткие диски и
системный блок были изъяты у правонарушителя, где данные предметы были изъяты.
Ссылка в обжалуемом постановлении на протокол изъятия или на иной документ об изъятии отсутствует,
как и отсутствуют выводы суда о том, что жесткие диски и системный блок
являются предметами административного правонарушения. Судом не был исследован
вопрос, где находятся изъятые предметы.
Допущенные судом существенные нарушения при назначении дополнительного
наказания приведут к невозможности
исполнения наказания по правилам, предусмотренным ст. 32.4 КоАП РФ, поскольку указанные в обжалуемом
постановлении конфискованные предметы обезличены.
При таких обстоятельствах, признать законным и обоснованным вынесенное
постановление нельзя, оно подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ
с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Решила:
Постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 15 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в
тот же суд.
Судья
