УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27 апреля 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Малышева Д.В., Смолкиной Л.М.,
при секретаре
Споршеве А.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 27 апреля 2011 года кассационную жалобу
осужденного Беркутова И.И. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 22 февраля 2011 года,
которым
БЕРКУТОВУ И*** И***,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выступления осужденного Беркутова И.И., прокурора
Причаловой Т.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Как следует из
представленных материалов, приговором Инзенского районного
суда Ульяновской области от 09.06.2010 года Беркутов И.И.
был осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9
месяцам лишения свободы.
Начало
срока - 07 мая 2010 года. Конец срока - 06
февраля 2012 года.
Осужденный обратился
в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По
результатам рассмотрения ходатайства суд
отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный Беркутов
И.И. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на положения Пленума
Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года, автор жалобы считает, что суд
необоснованно учел снятое взыскание и не учел наличие двух поощрений, признание
вины, раскаяние в содеянном. Об обязанности уплаты процессуальных издержек ему
не было известно до момента подачи ходатайства, указывает, что, находясь на
свободе, выплатит иск. Просит отменить постановление суда, удовлетворив его
ходатайство.
В возражениях на
кассационную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абрамочкин Е.В.
указывает на несогласие с доводами жалобы и на законность и обоснованность
постановления суда. Считает, что основания для отмены обжалуемого постановления
суда отсутствуют.
Проверив представленные материалы, обсудив
доводы жалобы, выслушав выступления осужденного Беркутова И.И, просившего жалобу
удовлетворить, постановление суда отменить; прокурора Причаловой Т.В.,
возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда
законным и обоснованным.
В соответствии со статьей
392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному
исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако
статьей 79 УК РФ и статьей 175 УИК РФ
предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего
наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Суд, всесторонне,
полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав мнения участников
судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному
выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о
его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о
возможности условно-досрочного освобождения Беркутова И.И. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности
объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного
целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства
осужденного не установлено. При этом суд обоснованно учел поведение Беркутова
И.И., предшествовавшее его обращению с ходатайством в суд: наличие у него
поощрений, в том числе обстоятельства, указанные в жалобе. Вместе с тем судом
принято во внимание наличие у осужденного взыскания, которое, несмотря на то,
что оно снято, свидетельствует о нестабильности поведения осужденного. При
этом, вопреки доводам жалобы, отношение осужденного к своей обязанности по
возмещению процессуальных издержек судом при принятии решения не учитывалось.
Надлежащая оценка
установленных в судебном заседании обстоятельств привела суд к правильному
выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не
достигнуты. Судебная коллегия с выводами суда согласна.
Решение вопроса об условно-досрочном
освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии
всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения
Беркутова И.И. Такой совокупности судом
не установлено.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и
обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный
вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона,
оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения,
не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 22
февраля 2011 года в отношении Беркутова *** И*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: