УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дорофевнин А.В.                                                     Дело № 7 - 81 2011 г.

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          19 апреля 2011 года                                                                       

Судья Ульяновского областного суда  Жаднов Ю.М.,

при секретаре Апариной К.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Мытарина А.В., защищающего интересы директора ООО «Ангар» Рытова С*** В***, на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 18 марта 2011 года, которым суд решил:

 

Постановление директора Департамента административно-технического надзора Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области от 15 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.1 Закона Ульяновской области от 05.06.2007 года № 72-ЗО «Кодекс Ульяновской области административных правонарушениях», в отношении директора ООО «Ангар» Рытова С*** В*** оставить без изменения, жалобу Рытова С.В. и его представителя Мытарина А.В. - без удовлетворения,

 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением директора Департамента административно-технического надзора Ульяновской области Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области № 2313 от 15 февраля 2011 Рытов С.В. как директор ООО «Ангар» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях (принятого 31 мая 2007 года).

Правонарушение выразилось в том, что 20 января 2011 года в 13 часов 15 минут при осмотре территории по адресу: г. Ульяновск, ул. Л***, дом ***, корпус ***, кафе «Т***», принадлежащее ООО «Ангар», обнаружены по периметру крыши здания кафе «Т***», в том числе и над входом, массивный навес снега и многочисленные сосульки, чем нарушен п. 2.2.12 Правил благоустройства, утвержденных Постановлением Главы города Ульяновска от 24 апреля 2008г. № 2951 «О Правилах благоустройства территории муниципального образования «Город Ульяновск».

За совершение указанного правонарушения на директора ООО «Ангар» Рытова С.В. наложен административный штраф в размере 7000 рублей.

Не соглашаясь с  указанным постановлением, защитник директора ООО «Ангар» Рытова С.В. – Мытарина Е.В. обжаловала его в судебном порядке.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 18 марта 2011 года постановлено вышеуказанное решение, которым в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, защитник директора ООО «Ангар» Рытова С.В. – Мытарин А.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе указывается на нарушение процедуры проведения проверки.

Не соглашается автор жалобы и с выводом суда о том, что в данном случае проверка могла быть проведена без соблюдения требований ФЗ от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Указывает на то, что при проведении проверки ООО «Ангар» сотрудники прокуратуры не участвовали, поскольку акт обнаружения нарушений правил благоустройства № 38 от 20 января 2011 года, на основании которого было вынесено постановление о возбуждении в отношении Рытова С.В. дела об административном правонарушении, составлен главным специалистом-экспертом отдела коммунального хозяйства и благоустройства Новиковой Т.Ю. при участии консультанта департамента административно-технического надзора Ульяновской области Парышевой М.В. и ведущего специалиста-эксперта отдела коммунального хозяйства и благоустройства Токмановой С.И.

Кроме того, в материалах дела отсутствует поручение прокуратуры в адрес департамента административно-технического надзора Ульяновской области о выделении сотрудников административного органа для проведения совместной проверки.

Полагает, что то обстоятельство, что Рытов С.В. был приглашен в прокуратуру, где был ознакомлен с актом проверки, само по себе не свидетельствует о том, что проверка проводилась прокуратурой совместно с департаментом административно-технического надзора Ульяновской области.

Указывает, что в нарушение требований п. 16 ст. 10 ФЗ от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ООО «Ангар»  заблаговременно не было уведомлено о проведении проверки.

В нарушение требований п. 5 ст. 18 Закона директор ООО «Ангар» был лишен возможности присутствовать при проведении проверки и давать   разъяснения  по вопросам, относящимся к предмету проверки.

В нарушение требований п. 4 ст. 16 Закона акт проверки с копиями приложений был составлен в одном экземпляре и не был вручен руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку либо направлен заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В нарушение требований ст. 17 Закона предписание ООО «Ангар» не выдавалось, соответственно, меры по контролю за устранением выявленных нарушений не принимались.

Поскольку результаты проверки, проведенной органом государственного контроля с грубым нарушением установленных требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований, полагает, что оснований для привлечения руководителя общества к ответственности не имелось.

Кроме того, ссылается на малозначительность совершенного правонарушения по причине отсутствия каких-либо негативных последствий.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Мытарина А.В., представляющего интересы директора ООО «Ангар» Рытова С.В., а также выслушав Ларькина С.И., представляющего департамент административно-технического надзора Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, прихожу к следующему.

Согласно ст. 21.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях (принятого 31 мая 2007 года), нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Данная норма права носит бланкетный (отсылочный) характер, поскольку административная ответственность устанавливается за нарушение конкретных  Правил благоустройства территорий поселений и городских округов, зафиксированных в Постановлении главы г. Ульяновска от 24 апреля 2008 года № 2951 «О правилах благоустройства территории муниципального образования «Город Ульяновск».

Согласно п. 2.2.12 Правил всем государственным, муниципальным, общественным и кооперативным организациям, предприятиям и учреждениям, независимо от их ведомственного подчинения и форм собственности, владельцам жилых домов и сооружений вменяется обязанность для предотвращения падения снега и сосулек с крыш зданий регулярно очищать эти здания и помещения.

Из материалов дела следует, что 20 января 2011 года в 13 часов 15 минут при осмотре территории по адресу: г. Ульяновск, ул. Л***, дом ***, корпус ***, кафе «Т***», принадлежащее ООО «Ангар», руководителем которого является Рытов С.В., обнаружены по периметру крыши здания, в том числе и над входом массивный навес снега и многочисленные сосульки.

Сам факт наличия события правонарушения правонарушителем и его защитниками не оспаривается.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях директора ООО «Ангар» Рытова С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях (принятого 31 мая 2007 года).

Назначенное Рытову С.В. наказание соответствует санкции ст. 21.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях (принятого 31 мая 2007 года)

При этом прихожу к выводу об отсутствии необходимости переквалифицировать действия директора ООО «Ангар» Рытова С.В. на ст. 5 Кодекса об административных правонарушениях (принятого 24 февраля 2011 года), введенного  в действие с 01.04.2011 года, поскольку назначенное Рытову С.В. наказание не превысило санкцию ч. 1 ст. 5 Кодекса об административных правонарушениях (принятого 24 февраля 2011 года).

Часть 1 статьи 5 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях (принятого 24 февраля 2011 года) предусматривает ответственность за правонарушение, которое по ранее действовавшему Кодексу Ульяновской области об административных правонарушениях квалифицировалось по ст. 21.1.

Доводы жалобы о нарушении процедуры проведения проверки несостоятельны, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

В данном случае дело об административном правонарушении было возбуждено прокурором при осуществлении прокурорского надзора. При этом способ получения информации о правонарушении при осуществлении прокурорского надзора значения не имеет.

Следует также иметь в виду, что сведения о наличии правонарушения добыты в результате визуального наружного осмотра здания. Для проведения такого осмотра не было необходимости вступать в какое-либо взаимодействие с должностными лицами ООО «Ангар».

В силу ч. 3 ст. 1 ФЗ от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении проверок, при которых не требуется взаимодействия контролирующих органов  с юридическими лицами, когда от указанных юридических лиц не требуется предоставления какой-либо информации.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 18 марта 2011 года оставить без изменения,  а жалобу Мытарина А.В., защищающего интересы директора ООО «Ангар» Рытова С*** В***, – без удовлетворения.

 

Судья