УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22- 910/2011
К А С С А
Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27
апреля 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Мелехина П.В., Федорова П.С.,
при секретаре
Споршеве А.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шаткова С.В. на постановление Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 24 февраля 2011
года, которым осужденному
ШАТКОВУ С*** В***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения
свободы, назначенного ему приговором
Ульяновского областного суда от 28 октября 2002 года.
Заслушав доклад судьи
Шибковой И.В., выступление
прокурора Причаловой Т.В.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Шатков С.В., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением,
утверждает, что он не был в установленном законом порядке постановлен в
известность о наложении на него
последнего взыскания в виде выговора, а также не был ознакомлен с решением администрации учреждения о нецелесообразности
его условно-досрочного освобождения.
Являясь активистом, он состоит в Совете коллектива осужденных, при этом
он никогда не отказывается от дачи объяснений. Мнение представителя ФБУ ИК-9, высказанное в судебном заседании, является
необоснованным. Полагает, что суд, отказывая ему в условно-досрочном освобождении, безосновательно не учел
сведения, изложенные в его ходатайстве, данные о состоянии его здоровья и нуждаемости в
лечении, а также его желание жить среди
нормальных и здоровых людей. Просит объективно
рассмотреть его жалобу.
В возражениях на
кассационную жалобу старший помощник
прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области
Абрамочкин Е.В. указывает на
несостоятельность доводов данной жалобы.
В судебном заседании прокурор Причалова Т.В., выразив своё несогласие с доводами жалобы,
просила оставить постановление районного
суда без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, выслушав выступление прокурора,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором
Ульяновского областного суда от 28
октября 2002 года с учетом изменений, внесенных
определением Верховного Суда РФ
от 11 февраля 2003 года и постановлением Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 04 марта 2010 года, Шатков С.В. признан виновным в совершении
преступлений, предусмотренных пунктом
«ж» части 2 статьи 105 и пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и ему в соответствии с частью 3 статьи
69, частью 1 статьи 65 УК РФ назначено
наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 8 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима. Конец срока наказания 14
февраля 2013 года.
В соответствии со статьей
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении фактическое
отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3
статьи 79 УК РФ не может служить
безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные
данные, указывающие на его исправление.
Вопреки доводам жалобы, оказывая в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение
осужденного за весь период отбывания
наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению
ходатайства.
Как следует из представленных материалов, Шатков С.В. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, за
все время отбывания наказания он
одиннадцать раз был поощрен администрацией исправительного учреждения за
добросовестное отношение к труду, примерное поведение и активное участие в
жизни колонии, вместе с тем за
нарушение установленного порядка отбывания наказания на него было наложено
шесть взысканий в виде выговора и устного выговора, последнее из
которых погашено лишь в октябре 2010
года, регулярно посещая мероприятия воспитательного характера, он не всегда
делает для себя правильные выводы, являясь членом Совета коллектива осужденных
учреждения, участия в его работе не принимает.
Администрация исправительного учреждения считает
условно-досрочное освобождение Шаткова
С.В. нецелесообразным.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что в данном конкретном случае цели наказания достигнуты, а сам осужденный
твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, поэтому обоснованно отказал ему в условно - досрочном освобождении.
У судебной коллегии отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения.
Объективность заключения, данного в судебном
заседании представителем администрации ФБУ ИК-9 УФСИН России по
Ульяновской области Хайбулловым М.Р., о
неустойчивости поведения осужденного
Шаткова С.В. сомнений не вызывает.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
оснований сомневаться в их правильности и обоснованности не имеется.
Что касается доводов
жалобы относительно наличия у
осужденного тяжелого хронического заболевания и нуждаемости в лечении, то сами по себе данные обстоятельства не
относятся к условиям условно-досрочного освобождения, к критериям исправления
лица, а потому не ставят под сомнение обоснованность и правильность принятого
судом решения.
Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого об условно-досрочном
освобождении проведено полно и
объективно. При этом в ходе судебного разбирательства были созданы все
необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных
обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска
от 24 февраля 2011 года в
отношении Шаткова С*** В*** об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
