У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Смирнова
Ю.В.
Дело №
33-1359/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
19
апреля 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Маслюкова П.А.
и Камаловой Е.Я.,
при секретаре
Споршеве А.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Богатовой Т*** А*** на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 марта 2011 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
жалобы Богатовой Т*** А*** на действия судебного пристава-исполнителя
Отдела судебных приставов по Заволжскому району города
Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области Зудилиной Л*** В***
отказать.
Заслушав доклад
судьи Колобковой О.Б., объяснения Богатовой Т.А., поддержавшей доводы
кассационной жалобы, судебного пристава-исполнителя Зудилиной Л.В.,
представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области Балиной Т.П., Богатова В.П., просивших оставить решение суда без
изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Богатова Т.А. обратилась
в суд с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя ОСП по
Заволжскому району г. Ульяновска УФССП РФ Зудилиной Л.В.
Свои требования
мотивировала тем, что по решению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04
марта 2010 года, 28 февраля 2011 года Богатов В.П. был третий раз вселен в квартиру *** дома *** по ул. О*** в
г.Ульяновске. Судебный пристав потребовала от неё, чтобы она открыла все комнаты
в трехкомнатной квартире для того, чтобы Богатов В.П. свободно ходил по
квартире и открывал её шкафы, несмотря
на то, что Богатов В.П. 9 лет не проживал в квартире, не платил за нее, его
вещей, мебели в квартире нет. При вселении он принес пакет с личными вещами и
разложил их в принадлежащую ей стенку, брал и перекладывал её личные вещи, то есть действовал самоуправно в присутствии судебного пристава
и свидетелей. Считает, что судебный пристав должна была объяснить Богатову В.П.
правила вселения. В связи с этим просила признать действия судебного
пристава-исполнителя Зудиной Л.В. по вселению в квартиру Богатова В.П.
незаконными.
Рассмотрев
заявление, суд принял приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Богатова Т.А. просит решение суда отменить и удовлетворить ее
требования. По ее мнению, отказывая в удовлетворении ее требований, суд не
учел, что судебный пристав-исполнитель Зудилина Л.В. нарушила требования ст. 4
Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как вопреки ее
возражениям, выйдя за рамки исполнительного производства, разрешила Богатову
В.П. развесить свои вещи в принадлежащий ей шифоньер. При этом не принято во
внимание, что имущества, принадлежащего Богатову В.П., в квартире нет, а
пользоваться принадлежащим ей имуществом он не вправе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
Согласно требованиям
ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суд, разрешая заявление Богатовой Т.А., правильно
определил юридически значимые обстоятельства, полно исследовал представленные
лицами, участвующими в деле, доказательства, проверил доводы этих лиц.
Судом установлено,
что решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04.03.2010 г. Богатов
В.П. вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: город Ульяновск, ул.***.
Богатова Т.А. и Богатов А.В. обязаны не чинить Богатову В.П. препятствий в
пользовании указанным жилым помещением.
Решение вступило в
законную силу 13.04.2010 г.
17.05.2010 г.
судебным
приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска Зудилиной Л.В.
вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №***.
Согласно акту от
25.05.2010 г., составленному судебным
приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району Зудилиной Л.В., взыскатель
Богатов В.П. был вселен в квартиру № *** дома № *** по ул. О*** в г.
Ульяновске. При вселении от Богатова В.П. поступило замечание о том, что жилые
комнаты квартиры закрыты Богатовой Т.А. на ключ.
Постановлением от
28.05.2010г. исполнительное производство №***
было окончено.
09.09.2010 г. в ОСП
по Заволжскому району г.Ульяновска поступило заявление Богатова В.П. о невозможности его проживания в квартире ***
по ул.О*** в г.Ульяновске и повторном
вселении в указанную квартиру.
Постановлением
старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска от
04.10.2010 года постановление об окончании исполнительного производства
отменено и возбуждено исполнительное производство №***.
Согласно акту о
вселении
от 19.10.2010 года, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по
Заволжскому району Зудилиной Л.В., взыскатель Богатов В.П. был вселен в
квартиру № *** дома № *** по ул. О*** в г.Ульяновске, ему обеспечены
беспрепятственный вход и проживание (пребывание) в указанном помещении.
Постановлением от
19.10.2010 года исполнительное производство №*** окончено. Копия постановления
направлена сторонам 20.10.2010 года.
Решением Заволжского
районного суда города Ульяновска от 19 ноября 2010 года по результатам
рассмотрения жалобы Богатова В.П. на действия судебного пристава-исполнителя по
вселению его в спорное жилое помещение суд обязал судебного
пристава-исполнителя произвести исполнительные действия по вселению Богатова
В.П. в спорное жилое помещение и обязать
Богатову Т.А. и Богатова А.В. не чинить Богатову В.П. препятствий в
пользовании жилым помещением. В ходе
рассмотрения данного дела суд установил, что при вселении Богатова В.П. в
спорную квартиру ему не был обеспечен доступ в жилые комнаты квартиры и он был
лишен возможности повседневного беспрепятственного пользования жилым
помещением.
Во исполнение
указанного решения судебным приставом-исполнителем 17 февраля 2011 года было
вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении
исполнительных действий по исполнительному производству.
Согласно акту о
вселении
от 28.02.2011 года, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по
Заволжскому району Зудилиной Л.В., взыскатель Богатов В.П. был вселен в
квартиру № *** дома № *** по ул. О*** в г.Ульяновске. Взыскателю обеспечены
беспрепятственный вход в квартиру и его проживание в указанном помещении, при
этом у Богатова В.П. имелись ключи от входной двери квартиры № ***, вещи были
внесены в квартиру.
От Богатова В.П.
поступило заявление о том, что его вселили в проходной зал, он не имеет ключей
от комнаты и возможности разместить свои вещи.
Богатова Т.А. в
качестве замечаний указала на то, что
Богатов В.П. разместил свои вещи в принадлежащем ей шифоньере.
Оценив приведенные
выше обстоятельства, и, исходя из требований ст. ст. 47, 108 Федерального
закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель
обязан произвести повторное вселение взыскателя в жилое помещение в случае,
если в течение трех лет после вселения должник вновь препятствует проживанию
(пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении,
суд первой инстанции сделал правильный вывод о законности действий судебного
пристава-исполнителя при производстве 28 февраля 2011 года исполнительных
действий по вселению Богатова В.П. в квартиру *** дома *** по ул. О***.
Судебная коллегия не
может принять во внимание доводы жалобы Богатовой Т.А. о том, что судебный
пристав-исполнитель Зудилина Л.В. нарушила требования ст. 4 Федерального закона
«Об исполнительном производстве».
Доказательств,
подтверждающих тот факт, что судебный пристав-исполнитель Зудилина Л.В. вышла
за рамки исполнительного производства и разрешила Богатову В.П. совершать
самоуправство в отношении Богатовой Т.А. и ее имущества, ни суду первой инстанции, ни суду кассационной инстанции не
представлено.
Учитывая, что в ходе
судебного разбирательства судом не добыто доказательств нарушения требований
Федерального закона «Об исполнительном производстве», решение суда об отказе в
удовлетворении заявления Богатовой Т.А. является законным, а доводы
кассационной жалобы несостоятельными.
По мнению судебной
коллегии, обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, всем
представленным доказательствам дана надлежащая оценка, закон истолкован судом
правильно.
Все доводы
кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу
доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые
основания для переоценки обстоятельств дела, установленных судом первой
инстанции.
С учетом
изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным и
по доводам кассационной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь
статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 18 марта 2011 года оставить без изменения,
а кассационную жалобу Богатовой Т*** А*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
