УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Бойкова О.Ф.
Дело № 33-1246/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Болбиной Л.В.,
судей Аладина П.К.,
Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Сиразетдиновой
Э.Я.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Айзатуллина Р*** Р*** на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 03 марта 2011 года, по которому постановлено:
Исковые
требования Волковой Е.А. удовлетворить
частично.
Взыскать
в пользу Волковой Е*** А*** с
Айзатуллина Р*** Р*** компенсацию морального вреда в сумме 150 000
руб.
Взыскать
в пользу Волковой Е*** А*** с
индивидуального предпринимателя Малахова А*** В*** компенсацию
морального вреда в сумме 10 000 руб.
В
остальной части в иске Волковой Е*** А*** отказать.
Освободить
от ответственности индивидуального предпринимателя Яхина И*** Ш***, компанию
«Стрекоза такси».
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е., объяснения Айзатуллина Р.Р., представителя ИП Малахова
А.В. – Галеева Р.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя
истца Волковой Е.А. – Пысенкова А.И., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, заключение прокурора Сальникова А.А., считающего решение суда не
подлежащим отмене по доводам жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Волкова Е.А.
обратилась в суд с иском к Айзатуллину Р.Р. о
взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, убытков в
размере 51 571 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000
рублей.
Требования
мотивировала тем, что 30.07.2010г. на ул. У*** в г. Ульяновске около 6 часов 47
мин. произошло ДТП, в результате которого ей был причинен вред здоровью. Лицом,
виновным в ДТП, признан Айзатуллин Р.Р., который, управляя автомобилем
ВАЗ-21150, не выбрал безопасную для движения скорость, при возникновении
опасности не справился с управлением и допустил
столкновение с автомобилем марки ГАЗ-3275-02. После ДТП она была доставлена в больницу, где
находилась на стационарном лечении. В результате полученных травм на лице у неё
остались шрамы, которые обезображивают её лицо. Данные обстоятельства причиняют
ей сильнейшие нравственные страдания. В связи с ДТП истица с сыном не смогли
воспользоваться туристической путевкой, в результате чего ей причинены убытки в
размере 51 571 руб.
Судом к участию в
деле привлечены в качестве ответчиков Яхин И.Ш., компания «Стрекоза такси»,
индивидуальный предприниматель М*** А.В.
Определением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03.03.2011 производство по делу в
части искового требования Волковой Е.А. к Айзатуллину Р.Р., ИП Яхину И.Ш.,
компании «Стрекоза такси», ИП Малахову А.В. о взыскании убытков в сумме 51 751
руб. прекращено в связи с отказом истицы от иска.
Разрешив по существу
заявленные по делу требования, Засвияжский районный суд города Ульяновска постановил решение, приведённое выше.
В кассационной
жалобе Айзатуллин Р.Р., не соглашаясь с
решением суда, просит его изменить, снизив
размер компенсации морального
вреда. Указывает, что в решении суд не
мотивировал степень физических и
нравственных страданий истицы в связи с
полученными травмами. Сумму компенсации морального вреда в размере 150 000
рублей считает завышенной. Полагает, что истица имеет возможность сделать
пластическую операцию для устранения шрамов, оставшихся от полученных в
результате ДТП травм. Кроме того, он ссылается на то, что судом не учтены
его материальное положение (невысокая
заработная плата, отсутствие у него движимого или недвижимого имущества,
выплата им средств в погашение кредита), а также наличие на его иждивении
малолетнего ребенка.
Кассационное
представление на решение суда прокурором Засвияжского района города Ульяновска
Силантьевым И.М. отозвано до
рассмотрения дела судом кассационной
инстанции.
В отзыве на кассационное представление прокурора Засвияжского района города
Ульяновска и кассационную жалобу Айзатуллина Р.Р. ИП Малахов А.В. поддержал доводы кассационной жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводов кассационной жалобы Айзатуллина Р.Р., отзыва ИП Малахова
А.В., заключение прокурора Сальникова А.А., судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения проверяет по доводам,
изложенным в кассационной жалобе.
Согласно ст. ст. 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
Материалами дела установлено,
что 30.07.2010 в 06 час. 47 мин. Айзатуллин Р.Р., управляя автомобилем марки
ВАЗ-21150, государственный номер ***, принадлежащим ему на праве собственности,
в районе дома № *** по ул. У*** в г. Ульяновске в нарушение п. 10.1 Правил
дорожного движения не выбрал безопасную для движения скорость, при возникновении
опасности для движения не справился с управлением и совершил столкновение с
двигавшимся по встречной полосе автомобилем ГАЗ-3275-02, государственный номер ***,
под управлением Б*** М.Ю., принадлежащим
ИП Малахову.
В результате данного
дорожно-транспортного происшествия пассажирке автомобиля марки ВАЗ-21150 Волковой
Е.А. были причинены телесные повреждения:
множественные ушиблено-рваные раны мягких тканей головы в лобной
области, в области верхнего века левого глаза.
В соответствии с
пунктами 1, 3 статьи 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых
связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных
средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной
энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление
строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить
вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред
возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность
возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые
владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве
хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном
основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным
средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника
повышенной опасности и т.п.).
Владельцы
источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный
в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств
и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1
настоящей статьи.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если
гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация
морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае,
когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной
опасности.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий
оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд первой инстанции,
на основании установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному
выводу, что в связи с полученными в
результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями Волкова
Е.А. испытывала и испытывает физические
и нравственные страдания, то есть ей причинен моральный вред.
Исходя из этого,
суд, руководствуясь приведенными положениями действующего гражданского
законодательства, законно и обоснованно удовлетворил её исковое требование,
взыскал с законных владельцев автомобилей, с учетом степени вины в ДТП водителя
Айзатуллина Р.Р., в пользу истицы компенсацию морального вреда с Айзатуллина Р.Р. – 150 000 руб., с ИП
Малахова А.В. – 10 000 руб.
Доводы ответчика Айзатуллина Р.Р. о том, что
размер компенсации морального вреда, определенный судом, является завышенным,
не могут быть приняты во внимание.
Судебная коллегия считает, что размер
компенсации морального вреда судом был определен верно, с учетом установленных
по делу обстоятельств, в том числе тяжести полученных Волковой Е.А. в результате ДТП травм,
характера причиненных ей физических и нравственных страданий, требований
разумности и справедливости.
Судом первой инстанции при определении
размера компенсации морального вреда правомерно учтено то обстоятельство, что в
результате полученных истицей повреждений у нее образовались рубцы в лобной
области слева и в области верхнего века левого глаза. При этом данные рубцы
являются выраженными, заметными, то есть неизгладимыми.
Иные доводы кассационной жалобы не могут
повлечь отмену состоявшегося по делу решения суда.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь
статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 03 марта 2011года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Айзатуллина Р*** Р***
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
