У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Васильева
Е.В.
Дело-33-1380 -2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
Город Ульяновск
26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Казаковой М.В., Трифоновой Т.П.
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Засвияжском районе города Ульяновска на
решение Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 22 марта 2011 года, по
которому постановлено:
Исковое заявление
Флегонтовой Н*** Н*** к Управлению
Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе города
Ульяновска Ульяновской области о включении периодов работы в специальный стаж в
связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных
учреждениях для детей удовлетворить.
Обязать Управление
Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе города
Ульяновска Ульяновской области включить в специальный стаж работы Флегонтовой Н***
Н*** периоды:
с 10.03.1991 года по
17.08.1992 год – нахождения в отпуске по уходу за ребенком, 10.09.1989 года
рождения, в период работы учителем рисования муниципального
общеобразовательного учреждения «Гимназия
№ ***»;
с 25.01.1999 года
по 13.02.1999 год и с 06.09.1999 года по 18.09.1999 год - нахождения на курсах
повышения квалификации в период работы учителем рисования муниципального
общеобразовательного учреждения «Гимназия № ***».
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения
Флегонтовой Н.Н., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Флегонтова Н.Н.
обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в
Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о включении периодов
работы в специальный стаж в связи с педагогической деятельностью в
государственных и муниципальных учреждениях для детей. В обоснование иска указала, что решением комиссии УПФ РФ (ГУ) в
Засвияжском районе г.Ульяновска 19 октября 2010 года ей отказано в назначении
досрочной трудовой пенсии по старости в
связи с педагогической деятельностью по причине отсутствия необходимого
специального стажа, в который не засчитаны
периоды: с 10.03.1991 года по 17.08.1992 год – нахождения в отпуске по уходу за ребенком от
1,5 до 3 лет; с 25.01.1999 года по 13.02.1999 год, с 06.09.1999 года по
18.09.1999 год - время нахождения на курсах повышения квалификации. Полагала
отказ незаконным, просила обязать
ответчика включить спорные периоды в
специальный стаж, дающий право на досочное назначение трудовой пенсии по
старости.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г.Ульяновска не соглашается с решением
суда, просит его отменить. Указывает, что в период нахождения истицы в отпуске
по уходу за ребенком действовало разъяснение Госкомитета по труду и социальным
вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989,
согласно которому в льготный стаж
подлежал включению только отпуск по уходу за ребенком до достижения им
возраста 1,5 лет. Также не согласен с выводом суда о включении в стаж для
назначения пенсии времени нахождения на курсах повышения квалификации,
поскольку в указанное время истица не выполняла в течение полного рабочего дня
работу, которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии в
соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27
и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516.
Дело рассмотрено в
отсутствие УПФ РФ в Засвияжском районе г.Ульяновска, извещенном о месте и
времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов,
изложенных в кассационной жалобе.
Из материалов дела
следует, что 01.09.2010 года
Флегонтова Н.Н. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г. Ульяновска
Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по пп.
19 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с
осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.
19.10.2010 года
решением Комиссии при УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г. Ульяновска
Ульяновской области Флегонтовой Н.Н. отказано в назначении досрочной трудовой
пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в
учреждениях для детей. В специальный стаж истице засчитано 22 года 9 месяцев 6
дней (вместо требуемого 25-и летнего стажа), не засчитаны периоды нахождения на
курсах повышения квалификации с 25.01.1999 года по 13.02.1999 год, с 06.09.1999
года по 18.09.1999 год (1 месяц 2 дня), а также период нахождения в отпуске по
уходу за ребенком до достижения им
3-хлетнего возраста – с 10.03.1991 года
по 17.08.1992 года.
Удовлетворяя требования истицы о
включении спорных периодов в специальный стаж, суд первой инстанции обоснованно
исходил из того, что оценка пенсионных прав истицы должна быть проведена в соответствии с
ранее действовавшим законодательством.
В частности, до введения в действие Закона
Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и
дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР
предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в
стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров
СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям,
имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за
ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без
сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста
полутора лет.
Лишь с принятием Закона Российской Федерации
№ 3543-1 от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс
законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения
женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по
специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ
РФ). Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.
В соответствии с пунктом 2 Постановления
Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении
продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989
года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения
заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста
трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный
стаж, а также в стаж работы по специальности.
Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О
внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по
вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы
законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом
СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и
предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу
за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без
сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех
лет.
Исходя из смысла приведенных выше
законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 9
декабря 1971 года), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до
достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а
также в специальный стаж работы по специальности.
Кроме того, пунктом 15 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых
вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией
гражданами права на трудовые пенсии» предусмотрено, что при разрешении споров,
возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности
периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении
пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период
имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской
Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений
в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный
период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии
на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности
независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени
возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Поскольку
истице отпуск по уходу за ребенком
предоставлен до введения в действие Закона РФ № 3543-1 от 25.09.1992г., суд
первой инстанции правомерно включил период ее нахождения в отпуске по уходу за
ребенком до достижения им 3-х лет – с 10.03.1991 года по 17.08.1992 года – в
специальный стаж.
Требования истицы
о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения
квалификации также правомерно удовлетворены судом. В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим
педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для
детей, в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации (в настоящее время пп.19 п.1 ст. 27) в стаж работы, дающий право на
досрочное назначение трудовой пенсии, засчитываются периоды работы, выполняемой
постоянно, в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами
или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды
страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
В соответствии со
ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для
повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и
средняя заработная плата.
Период нахождения
на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней
заработной платы, за который работодатель должен производить отчисление
страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, следовательно, он подлежит включению в
специальный стаж работника.
Согласно
представленным документам Флегонтова Н.Н. направлялась на курсы повышения
квалификации работодателем, который производил отчисления в пенсионный фонд
в эти периоды, следовательно, они
подлежали включению в специальный стаж.
Выводы суда
мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для
признания их неправильными не имеется.
Доводы, приведенные
УПФ РФ в Ленинском районе г. Ульяновска в кассационной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на
неправильном толковании норм ранее действующего
законодательства.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 22
марта 2011 года без изменения, а
кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе города
Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
