УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22 -829 /2011г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
20 апреля
2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Бешановой С.Н.
и Ленковского С.В.,
при секретаре Споршеве А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 апреля 2011
года кассационные жалобы осужденного Белашина Е.Н., адвоката Магомедовой Н.Ю.
на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 февраля 2011 г., которым осужденному
БЕЛАШИНУ Е *** Н ***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н., выступления адвоката
Магомедовой Н.Ю., прокурора Булгакова
И.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Белашин Е.Н. осужден приговором Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 20 февраля 2003 года по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению
свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 23 декабря 2002 года. Конец
срока 22 декабря 2012 года.
Осужденный Белашин Е.Н. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного
вышеуказанным приговором.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, не нашел оснований
для его удовлетворения.
В кассационных жалобах:
- осужденный Белашин Е.Н., не соглашаясь с судебным
решением, указывает на то, что, начиная с февраля 2010 года, в его
аттестационных листах указывается, что он твердо встал на путь исправления. Все
взыскания погашены и не должны были учитываться при принятии решения. С 13 мая
2003 года он работает на одном месте, что свидетельствует о необоснованности
вывода суда о неустойчивости его поведения. С учетом изложенного, просит
признать постановление суда незаконным и необоснованным;
- адвокат Магомедова Н.Ю., считая постановление суда
незаконным, указывает на то, что
осужденный Белашин Е.Н. с 13 мая 2003 года добросовестно трудится. С 08
мая 2004 года находится на облегченных условиях содержания. За все время отбывания
наказания Белашин Е.Н. имел лишь два
незначительных нарушения, которые погашены. С момента последнего нарушения
прошло почти два года. Он имеет 21 поощрение,
регулярно посещает воспитательные мероприятия и делает правильные выводы,
администрация учреждения считает, что он твердо встал на путь исправления.
Белашин Е.Н. поддерживает связь с родственниками, в частности, со своей
бабушкой, которая нуждается в его помощи
и поддержке. В настоящее время он намерен создать семью. Ранее он обращался в
суд с аналогичным ходатайством, но оно было оставлено без удовлетворения. После
этого он заслужил еще 2 поощрения. Полагает, что с учетом изложенного, вывод суда об отсутствии
оснований для удовлетворения ходатайства является необоснованным, не
подтвержденным какими-либо доказательствами. Просит постановление суда
отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.
В возражениях на жалобы старший помощник Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Абрамочкин Е.В. указывает на несостоятельность их доводов, просит
оставить без удовлетворения.
В судебном заседании:
- адвокат Магомедова Н.Ю. поддержала доводы жалоб в полном
объеме;
- прокурор Булгаков И.Г. выразил несогласие с доводами
жалоб, просил оставить судебное решение без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79
УК РФ.
Из материалов дела видно, что осужденный Белашин Е.Н. отбыл установленную законом часть срока наказания,
назначенного по приговору от 20 февраля 2003 года, и, следовательно, к нему
может быть применено условно- досрочное освобождение от наказания.
Между тем, исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при
рассмотрении ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные
основания для этого, отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного
и достижение целей наказания без полного отбывания им назначенного
наказания.
Судом исследовано поведение Белашина Е.Н. за весь период отбывания наказания.
Из представленной характеристики видно, что
Белашин Е.Н.. характеризуется положительно, администрация учреждения находит
его условно-досрочное освобождение целесообразным.
Вместе с тем из справки следует, что он,
наряду с 21 поощрениями, имел пять
взысканий, последнее из которых снято в установленном порядке лишь 28 декабря
2009 года.
При таких обстоятельствах суд пришел к
обоснованному выводу о том, что поощрения, имеющиеся у Белашина Е.Н., указывают
лишь на наличие прогресса в его
исправлении, но не на достижение целей наказания, поскольку примерное поведение
может свидетельствовать о высокой степени исправления только в том случае,
когда оно продолжается достаточно длительное время. В данном же случае этого не
усматривается.
Таким образом, вывод суда об отсутствии
оснований для условно-досрочного освобождения Белашина Е.Н. от отбывания
наказания не вызывает сомнения у судебной коллегии.
Мнение администрации о том, что Белашин Е.Н.
твердо встал на путь исправления и может быть освобожден условно-досрочно, суд
при рассмотрении ходатайства принял во внимание, однако, исходя из
представленных материалов, нашел его недостаточно убедительным.
Вопреки доводам жалоб, суд обоснованно учел при рассмотрении
ходатайства погашенные взыскания, поскольку суд обязан исследовать и дать
оценку поведению осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за
период, непосредственно предшествующий обращению с ходатайством об
условно-досрочном освобождении.
Такие обстоятельства, как наличие у осужденного
родственников, нуждающихся в его поддержке, вступление его во время отбывания
наказания в брак, сами по себе при отсутствии достаточных данных о его
исправлении не могут служить основанием для условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для
отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалоб.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену или изменение постановление, не
имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 февраля
2011 года в отношении Белашина Е *** Н *** оставить без изменения, а кассационные жалобы
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
