УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сергеева О.Н.                                                             Дело № 33-1248\2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             19 апреля 2011 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Королёвой А.В.,

судей Костенко А.П. и Нефёдова О.Н., 

при секретаре Леоновой В.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шкарлатова В*** И*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 02 марта 2011 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении заявления Шкарлатова В*** И*** о признании  действий судебных приставов-исполнителей Каневской Н.Н. и Черновой А.Г. в части начисления ему задолженности по уплате алиментов исходя из среднего заработка в Российской Федерации в рамках исполнительного производства *** незаконными, о признании  незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Черновой А.Г. от 09.09.2010 о взыскании исполнительского сбора в сумме 500 рублей отказать.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения Шкарлатова В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебного пристава-исполнителя Черновой А.Г., представителей УФССП по Ульяновской области Разиновой Т.В., Ахметжановой Е.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Шкарлатов В.И. обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявления указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска Черновой А.Г. находится судебный приказ о взыскании с него алиментов в размере ¼ части заработка (до 25.11.2009 - в размере 1/3 части заработка) на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Шкарлатовой Р.К. В конце 2010 года заявителю стало известно о наличии у него задолженности по уплате алиментов за период с марта по июль 2010 года, исчисленной судебным приставом-исполнителем исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации. При ознакомлении 08.02.2011 с материалами исполнительного производства ему стали известны суммы задолженности по алиментам: за период с 01.03.2010 по 21.03.2010 - в размере 3207,24 руб., и за период с 01.07.2010 по 28.07.2010 – 1374,91 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.09.2010 с него  взыскан исполнительский сбор в размере 500 рублей ввиду неисполнения в добровольном порядке в срок до 13.07.2010 требований исполнительного документа. Указывает, что действия судебного пристава-исполнителя незаконны, поскольку по 28.02.2010 он работал в Т*** «З***» филиала ООО «Л***» в г. К*** Т*** области, с 22.03.2010 по 28.06.2010 - в Г*** «У***». Не позднее 05.04.2010 он представил судебному приставу-исполнителю справку с нового места работы, однако судебный приказ в Г*** «У***» поступил лишь 04.06.2010, в связи с чем удержание алиментов было произведено с его заработной платы за июнь 2010 года. Кроме того, с 05.07.2010 по 28.07.2010 он состоял на учете в Центре занятости населения Засвияжского района г. Ульяновска в качестве безработного, с 29.07.2010 по настоящее время работает в ОАО «М***».

Заявитель просил признать действия судебных приставов-исполнителей Каневской Н.Н. и Черновой А.Г. в части начисления ему задолженности по уплате алиментов исходя из среднего заработка в Российской Федерации незаконными, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Черновой А.Г. от 09.09.2010 о взыскании с него исполнительского сбора в сумме 500 рублей.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя Шкарлатову Р.К. и постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе заявитель Шкарлатов В.И. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов своей жалобы автор указывает на свое несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для признания действий судебных приставов-исполнителей незаконными. Полагает, что за период с 01.03.2010 по 21.03.2010, связанный с его переездом и поиском новой подходящей работы, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для начисления задолженности по уплате алиментов и, кроме того, исчисленной исходя из средней заработной платы в России. При увольнении 28.02.2010 из ООО «Л***» в г. К*** Т*** области он получил заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, из которых были удержаны суммы алиментов, ввиду чего в дальнейшем произошло двойное удержание алиментов за один и тот же период времени. Автор жалобы, кроме того, не соглашается с взысканием с него исполнительского сбора в связи с неисполнением им в добровольном порядке исполнительного документа, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 12.07.2010 ему не вручалось.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст.ст.12,55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела. Всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского района г. Ульяновска  от 16.04.2007 г. с Шкарлатова В.И. в пользу Шкарлатовой Р.К. на содержание детей сына Александра, ***.***.*** года рождения, и дочери Е***, ***.***.*** года рождения, взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 12.04.2007 г. до совершеннолетия детей.

Поскольку сын заявителя достиг совершеннолетия, то с Шкарлатова В.И. взыскиваются алименты в размере ¼ части всех видов заработка ежемесячно  на содержание дочери Е***, ***.***.*** года рождения.

Судебный приказ был предъявлен взыскателем Шкарлатовой Р.К. на исполнение, было возбуждено исполнительное производство № ***. 

По 28.02.2010г. алименты с Шкарлатова В.И.  удерживались по месту работы должника Шкарлатова В.И. ООО «Л***» Т***.

28.02.2010г. Шкарлатов В.И. был уволен с работы по  ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой заявителя и не оспариваются сторонами.

22.03.2010 г. Шкарлатов был принят на работу в Г*** «У***».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска  от 06.05.2010г. обращено взыскание на заработную плату должника, копия которого была направлена по месту работы Шкарлатова В.И. в Г*** «У***.

06.05.2010 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска  данное исполнительное производство (№ ***) было окончено на основании п.п.8 ч.1  ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

28.06.201 г. Шкарлатов В.И. был уволен  из ГОУ «Ульяновский государственный университет».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска  от 12.07.2010г.  в отношении должника Шкарлатова В.И. на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство № ***.

Судебным приставом-исполнителем  ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска 09.09.2010г. вынесено постановление о расчете задолженности Шкарлатова В.И.  по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 29.07.2010г. в размере 6715 рублей 12 копеек.

Согласно данному постановлению и ранее произведенным судебным приставом-исполнителем расчетам по определению задолженности следует, что в периоды с 01.03.2010г. по 22.03.2010г., с 01.07.2010г. по 04.07.202010г. Шкарлатов В.И. являлся безработным, поэтому задолженность по алиментам определялась исходя  из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 и 5 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого  взыскание алиментов не производилось. В случаях, если  лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации  на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе  обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным  исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Поскольку в оспариваемые периоды должник не работал, алименты на содержание своего ребенка не выплачивал, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности и обоснованности действий судебного пристава-исполнителя  в части начисления Шкарлатову В.И.  задолженности по алиментам исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации.

Правильным является вывод суда и об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Шкарлатов В.И. оспаривает постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска от 09.09.2010г.

Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Из дела следует, что Шкарлатов В.И. знакомился с материалами исполнительного производства о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в декабре 2010 года, кроме того, указанный исполнительский сбор в размере 500 рублей уплачен им по месту работы в ОАО «М***» в ноябре 2010 года, что подтверждается представленными в материалы дела письменными документами (сопроводительным письмом, платежным поручением, расчетным листком за ноябрь 2010года).

Доказательств уважительности причин пропуска заявителем срока на обжалование указанного постановления заявителем суду представлено не было.

Таким образом, при рассмотрении заявления Шкарлатова В.И. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора  от 09.09.2010 г. суд пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы, приведенные Шкарлатовым В.И. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

В силу изложенного, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 02 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шкарлатова В*** И*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи