УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-902/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20
апреля 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Львова Г.В. и Терентьевой
Н.А.,
при секретаре Трофимовой
Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 20 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Майорова С.А. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 02 марта 2011 года, которым
МАЙОРОВ С*** А***,
*** судимый:
27 августа 2010 года
по ч.1 ст.238 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов, наказание
отбыто 29 ноября 2010 года,
осужден: по ч.2 ст.228
УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения
свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем
частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок
отбытия наказания постановлено исчислять с 02 марта 2010 года. Приговором
решена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором
постановлено взыскать с Майорова С.А. в доход федерального бюджета
процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 895 рублей
14 копеек.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступление прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Майоров осужден за
то, что 06 января 2011 года незаконно изготовил и хранил по месту своего
проживания наркотическое средство
дезоморфин в количестве 57,18 грамма без цели его сбыта. Он же 22 января 2011
года высказал угрозу убийством в адрес своей матери М*** при наличии оснований
опасаться осуществления данной угрозы.
Деяние имело место
г. Д*** Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В кассационной жалобе
(основной и дополнительной) осужденный Майоров выражает несогласие с приговором
суда в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым.
Обращает внимание, на то, что он активно способствовал раскрытию преступления,
имеет малолетнего ребенка. Просит учесть состояние его здоровья и положительные
характеристики по месту жительства и работы. Кроме того, просит привести в
соответствие с действующим законодательством квалификацию совершенных им
преступлений, с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 07
марта 2011 года № 26-ФЗ.
Кассационное
представление, поданное государственным обвинителем Афанасьевым К.Н., отозвано
в соответствии со ст. 359 ч.3 УПК РФ.
В судебном заседании
кассационной инстанции прокурор Мачинская выразила несогласие с доводами,
изложенными в кассационной жалобе осужденного Майорова, о несправедливости назначенного ему
наказания.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда
подлежащим изменению по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства совершенных Майоровым преступлений установлены
судом правильно и не оспариваются в кассационной жалобе осужденного.
Выводы суда о виновности Майорова в совершении данных преступлений
основаны как на протоколе явки с повинной и признательных показаниях самого
Майорова, так и на показаниях потерпевшей М***, свидетелей К***, П***, Б***, Л***,
С***, Е***, Р***, Б***, протоколах осмотра места происшествия, заключении
химической экспертизы, других доказательствах, полученных в установленном
законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном
заседании, изложенных в приговоре и получивших оценку суда в соответствии с требованиями
ст. 88 УПК РФ.
Оценив доказательства в их совокупности, суд
правильно квалифицировал действия Майорова по незаконному изготовлению и
хранению без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере по ч.2
ст.228 УК РФ, а его действия, связанные с угрозой убийством в отношении
Майоровой Ю.Н., - правильно
квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ.
Вместе с тем
действия Майорова квалифицированные по ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. Федерального закона от
06.05.2010 № 81-ФЗ) подлежат переквалификации
на ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. Федерального
закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в силу ст.10 УК РФ, поскольку указанная норма
закона в новой редакции мягче по нижнему пределу наказания в виде ареста.
С учетом
обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности Майорова, суд
правильно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания за каждое из
совершенных преступлений в виде реального лишения свободы.
При определении срока наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228
УК РФ, судом были учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания,
в том числе и те, на которые Майоров ссылается в своей жалобе. Мотивы принятого решения в приговоре приведены.
С учетом
переквалификации действий осужденного Майорова на ч.1 ст.119 УК РФ (в ред.
Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) наказание за совершение данного
преступления назначается ему судебной коллегией в соответствии с требованиями
ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, установленных судом первой
инстанции.
Предварительное
следствие и судебное разбирательство проведены в установленном законом порядке.
Все представленные доказательства судом исследованы с участием сторон.
Ущемления прав осужденного в ходе уголовного
судопроизводства по настоящему делу не
допущено.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от
02 марта 2011 года в отношении МАЙОРОВА С*** А*** изменить:
-
переквалифицировать его действия с ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. Федерального закона
от 06.05.2010 № 81-ФЗ) на ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. Федерального закона от
07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы
сроком на 11 месяцев;
На основании ч.3
ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ и
ч.1 ст.119 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить
наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 5 месяцев, с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор
оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
