УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22- 827/2011
К А С С А
Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20
апреля 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Костюкова А.В., Федорова П.С.,
при секретаре
Апариной К.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Марсакова А.Г. на постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21
февраля 2011 года, которым
осужденному
МАРСАКОВУ А*** Г***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения
свободы, назначенного ему приговором
Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 13 августа 2008 года.
Заслушав доклад судьи Шибковой И.В., выступление прокурора Рябова
И.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Марсаков А.Г., не
соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает на то, что выводы суда,
изложенные в постановлении, не основаны на законе и представленных материалах.
Обращает внимание, что им отбыто более половины срока назначенного
наказания, свою вину он осознал,
искренне раскаивается в содеянном, имеющиеся к нему исковые требования он возместил в полном объеме, за время отбывания наказания принимал
активное участие в жизни отряда и колони № 3 г. Димитровграда, за что
был неоднократно поощрен администрацией исправительного учреждения, переведен на облегченные условия содержания, к труду относился добросовестно, нарушений
режима отбывания наказания не допускал, что свидетельствует о его исправлении и
достижении социальной справедливости. Обращает внимание, что у него молодая семья, его мать, являющаяся пенсионеркой, нуждается в его поддержке, сам он страдает тяжелым хроническим
заболеванием и ему необходимо лечение.
Полагает, что, отказывая в
удовлетворении его ходатайства, суд необоснованно сослался на имеющееся у него
взыскание, поскольку наличие взыскания само по себе не может служить
препятствием для условно-досрочного освобождения. Кроме того, по мнению автора
жалобы, администрацией ИК-9 в отношении него были предоставлены сведения, не
соответствующие действительности, а также сделаны необоснованные выводы о нецелесообразности
его освобождения. Одновременно указывает
на незаконность и необоснованность постановленного в отношении него приговора.
Просит постановление районного суда отменить,
вынести справедливое решение,
удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на
кассационную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Силаев И.В. указывает на ее
несостоятельность, просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании прокурор Рябов И.В., выразив
своё несогласие с доводами жалоб, просил оставить постановление районного суда без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление
суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором
Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 13 августа 2008 года Марсаков А.Г. признан виновным в совершении преступлений,
предусмотренных частью 1 статьи 115,
частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 111 УК РФ, и ему в соответствии с
частью 3 статьи 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5
лет с отбыванием в исправительной колонии
общего режима. Конец срока
наказания 19 мая 2013 года.
В соответствии со статьей
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно–досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно–досрочном освобождении фактическое
отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3
статьи 79 УК РФ не может служить
безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные
данные, указывающие на его исправление.
Как следует из представленных материалов, Марсаков
А.Г. отбыл установленный законом
срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного
освобождения, за все время отбывания
наказания он восемь раз
был поощрен администрацией
исправительного учреждения, со дня
прибытия в ИК-9 находится на стационарном лечении, к выполнению хозяйственных
работ не привлекается, имеющийся по приговору иск полностью погашен, вместе с тем 30 августа 2010 года за нарушение установленного порядка отбывания
наказания на него было наложено взыскание
в виде выговора, которое на момент
рассмотрения ходатайства не было снято и погашено.
Администрация исправительного учреждения считает
условно-досрочное освобождение Марсакова
А.Г. нецелесообразным.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что в данном конкретном случае цели
наказания достигнуты, а сам осужденный
твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, поэтому обоснованно отказал ему в условно - досрочном освобождении.
У судебной коллегии
отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Объективность представленных администрацией
ФБУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области данных, характеризующих личность
Марсакова А.Г. (л.д. 12), сомнений не вызывает.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
оснований сомневаться в их правильности и обоснованности не имеется.
Что касается доводов
жалобы относительно наличия у
осужденного тяжелого хронического заболевания, а также близких родственников,
нуждающихся в его поддержке, то сами по
себе данные обстоятельства не относятся к условиям условно-досрочного
освобождения, к критериям исправления лица, а потому не ставят под сомнение
обоснованность и правильность принятого судом
решения.
Вопреки доводам жалобы, вопросы, касающиеся
существа приговора, рассмотрению в порядке статей 397 и 399 УПК РФ не подлежат.
Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого об условно-досрочном
освобождении проведено полно и
объективно. При этом в ходе судебного разбирательства были созданы все
необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных
обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска
от 21 февраля 2011 года в
отношении Марсакова А*** Г*** об отказе
в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
