УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело № 22-926/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 20 апреля 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Шибковой И.В.,
судей Костюкова А.В. и Федорова П.С.,
при секретаре
Апариной К.Г.
рассмотрела в
судебном заседании кассационные жалобы адвоката Суягина А.В. и осужденного Варфоломеева
В.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 04
марта 2011 года, которым осуждённому
ВАРФОЛОМЕЕВУ В*** В***,
***,
отказано
в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания, назначенного ему приговором Заволжского районного суда города Ульяновска
от 23 января 2006 года.
Заслушав доклад
судьи Костюкова А.В., выступление адвоката Суягина А.В. и прокурора Рябова И.В.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Заволжского районного
суда города Ульяновска от 23 января 2006 года Варфоломеев В.В. осужден по ст. 30
ч.3, ч.4 ст. 166 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы,
с отбыванием срока наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок
отбытия наказания Варфоломееву В.В. исчислен с 23 января 2006 года с зачетом в
срок отбытия наказания времени содержания его под стражей в ходе
предварительного следствия с 08.11.2005г по 22.01.2006г.
26.01.2011г. осужденный *** В.В.
обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного ему
вышеуказанным приговором.
Постановлением Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 04 марта 2011 года осуждённому Варфаламееву В.В.
отказано в удовлетворении его ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Варфаламеев В.В., не
соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и немотивированным.
Имеющиеся у него взыскания, полученные более года назад до его обращения с
ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении, считаются, согласно
статье 117 УИК РФ, погашенными и не должны были приниматься судом во внимание
при принятии решения по его ходатайству. В настоящее время нарушений он не
имеет, а имеет поощрения администрации учреждения за хорошую работу. Последнее
поощрение от администрации учреждения получено им 04.03.2011г., что не
согласуется с мнением администрации о том, что его досрочное освобождение
нецелесообразно. Суд не учел, что у него беременная супруга и то, что ребенок
родится в неполной семье, не учел его положительные характеристики с места
работы. Просит постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от
04.03.2011 года отменить, а его ходатайство об условно-досрочном освобождении
удовлетворить.
В кассационной жалобе
адвокат Суягин А.В. не согласен с постановлением суда. Считает, что утверждение
суда о том, что Варфаламеев В.В. не доказал свое исправление, не соответствует
действительности и подтверждается характеристикой, данной Варфаламееву В.В.
администрацией колонии, в частности о том, что у него имеются поощрения, он
пересмотрел свое поведение, участвует в смотре художественной самодеятельности.
Кроме этого, за время отбывания наказания Варфаламеев В.В. выучился на маляра 2
разряда и станочника деревообрабатывающих станков, характеризуется положительно.
Никакой денежной задолженности перед государством или другими людьми у
Варфоломеева В.В. не имеется. В настоящее время Варфоломеев В.В. работает в колонии на производстве, замечаний
со стороны администрации не имеет, перевыполняет план, брак в его работе
отсутствует. Считает не правильным утверждение суда о том, что не являются
основаниями для досрочного освобождения наличие у Варфоломеева В.В. беременной
жены, возможности трудоустройства в случае условно-досрочного освобождения и
постоянного места жительства. Просит отменить постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 04.03.2011 года и удовлетворить
ходатайство Варфоломеева В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
В судебном заседании
адвокат Суягин А.В. поддержал доводы своей кассационной жалобы и просил
отменить постановление суда, прокурор Рябов И.В., мотивировав несостоятельность
доводов кассационных жалоб, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные
материалы, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката, выслушав
выступления адвоката и прокурора, судебная коллегия считает, что суд,
рассмотрев ходатайство осужденного, принял обоснованное решение об отказе в его
удовлетворении. Постановление суда соответствует требованиям статьи 7 УПК РФ,
является законным, обоснованным и мотивированным.
Судом установлено, что
осужденный Варфоломеев В.В. отбыл 2/3 срока наказания, назначенного ему
приговором Заволжского районного суда города Ульяновска от 23 января 2006 года,
в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть
применено условно-досрочное освобождение от назначенного наказания.
В то же время, исходя из
положений части 1 статьи 79 УК РФ и статьи 175 УИК РФ, лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания, при этом по смыслу закона, рассматривая
такое ходатайство, суд должен учесть не только формальные основания – отбытие
необходимой части срока наказания, но и поведение осужденного за весь период
отбывания наказания, полное или частичное возмещение причиненного преступлением
ущерба, раскаяние в совершении деяния, принять во внимание как имеющиеся у него
поощрения, так и взыскания, категорию тяжести совершенного им преступления, а
также иные данные, указывающие на исправление осужденного, из которых можно
сделать вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.
Вопреки доводам кассационных жалоб
осужденного и адвоката суд в полной мере учел все обстоятельства, необходимые
для разрешения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания Варфоломеева В.В., дал правильную оценку поведению
осужденного за весь период отбывания наказания.
При вынесении решения суд принял во внимание,
что осужденный Варфоломеев В.В. с 2007 года трудоустроен, к труду относится
добросовестно, имеет четыре поощрения, в настоящее время принимает участие в
общественной жизни осужденных и смотре художественной самодеятельности, окончил
профессиональное училище, освоил ряд профессий, характеризуется неустойчивым
поведением, на воспитательные мероприятия реагировал слабо, правильных выводов
для себя не делал, допускал нарушения режима содержания, имеет шестнадцать
взысканий, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор.
Суд учел и мнение представителя администрации
исправительной колонии, не поддержавшего ходатайство осужденного об
условно-досрочном освобождении от наказания.
Приведенные выше обстоятельства, несмотря на
то, что взыскания Варфоломеева В.В. сняты и погашены и ко времени, с которого
возможно его условно-досрочное освобождение, он проявляет стремление демонстрировать
соблюдение режима отбывания наказания, свидетельствуют, как правильно установил
суд, о неустойчивости поведения осужденного.
При таких обстоятельствах суд пришел к
обоснованному выводу о нуждаемости Вафоломеева В.В. в дальнейшем отбывании
наказания для достижения целей наказания и невозможности его условно-досрочного
освобождения от отбывания наказания.
Данный вывод суда является
обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям закона. В связи с этим
доводы осужденного Варфоломеева В.В. и адвоката Суягина А.В., в которых они выражают
несогласие с судебным решением, подлежат отклонению.
Доводы
адвоката Суягина А.В. о наличии у Варфоломеева В.В. беременной жены, рождении
ребенка в его отсутствие, возможности трудоустройства в случае
условно-досрочного освобождения, наличии постоянного места жительства были рассмотрены в суде и обоснованно
отклонены, поскольку без учета поведения осужденного за весь период отбывания
наказания сами по себе не являются безусловными основаниями для условно-досрочного
освобождения осужденного Варфоломеева В.В. от дальнейшего отбывания
наказания.
Таким образом, судебная
коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам
кассационных жалоб осужденного Варфоломеева В.В. и адвоката Суягина А.В., а
также не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих отмену судебного решения.
Руководствуясь статьями
377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 04 марта 2011 года в отношении ВАРФОЛОМЕЕВА В*** В***,
*** года рождения, оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Варфоломеева
В.В. и адвоката Суягина А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
