УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья ***.                                                                   Дело № 22-826/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                 20 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Бескембирова К.К.,

судей                                      Бешановой С.Н. и Ленковского С.В.

с участием секретаря судебного заседания Споршева А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката Кузнецова В.Т. на приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 01 марта 2011 года, которым

ВЕДЕЛЯНЧИКОВ С*** В***, ***,

осуждён по части первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 15 000 руб.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В своей кассационной жалобе адвокат Кузнецов В.Т. просит отменить приговор суда по следующим основаниям.

По его мнению, суд не учел, что Веделянчиков С.В. признал свою вину сразу же после его задержания сотрудниками милиции. В дальнейшем, во время предварительного следствия и в суде,  он полностью признавал вину, раскаялся в совершенном деянии.

Кроме того, не учтено, что ранее Веделянчиков С.В. не совершал ни уголовных, ни административных правонарушений; в деле также имеются положительные характеристики на него. Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. Однако суд не достаточно учёл эти обстоятельства.

С учетом изложенного адвокат считает, что приговор является несправедливым и просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

На заседании судебной коллегии прокурор Горшков А.М. возражал против доводов кассационной жалобы и просил оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы дела и обоснованность доводов жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным, а также справедливым.

Как правильно установлено приговором суда, 02 января 2011 года в городе Ульяновске, на территории ГСК «***», расположенного по адресу: улица Н***, д.***, при неустановленных обстоятельствах осуждённый Веделянчиков С.В. незаконно приобрел  без цели сбыта два пакетика с психотропным веществом в количестве 0,36 г и 0,37 г, а всего – 0,73 г, то есть в крупном размере.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.

В суде первой инстанции осужденный с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное во время ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

Судом установлено, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и осуждённый в полной мере осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимал, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК Российской Федерации, то есть приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая мнения государственного обвинителя и защитника, согласившихся с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При этом судом тщательно проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Уголовно-правовая оценка действиям осужденного является правильной. Сторонами она не оспаривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не имеется.

Что касается наказания, то суд назначил осужденному наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Веделянчикова С.В., обстоятельств, смягчающих ему наказание, а также влияния наказания на его исправление. При этом суд отметил, что Веделянчиков С.В. ранее не был судим, административных правонарушений также не совершал, в быту характеризуется с положительной стороны, вину признал, раскаялся в содеянном. Суд также учел, что Веделянчиков С.В. человек молодого возраста и по своим личным качествам способен встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни.

Изложенное выше полностью опровергает доводы жалобы о чрезмерной суровости приговора. Напротив, суд в полной мере учел всю совокупность обстоятельств и справедливо назначил ему самое мягкое по своему виду наказание, предусмотренное санкцией уголовного закона. Не вызывает сомнений и справедливость размера штрафа. Он установлен в разумных пределах, с учетом приведённых обстоятельств, в том числе и доводов кассационной жалобы, изложенных выше в настоящем определении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 01 марта 2011 года в отношении ВЕДЕЛЯНЧИКОВА С*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: