У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
***
Дело № 22 – 825 /2011
г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 20
апреля 2011 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Ленковского
С.В. и Бешановой С.Н.
при секретаре
Споршеве А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 апреля 2011 года
кассационную жалобу осужденного
Алексеева Е.В. на постановление
Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 21 февраля 2011 года,
которым
АЛЕКСЕЕВУ Е*** В***
отбывающему наказание в учреждении
ФБУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении.
Заслушав
доклад судьи Ленковского С.В.,
выступление прокурора Причаловой Т.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 28 января 2009 года Алексеев Е.В. осужден по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264, ст.
125 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в
виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с
лишением права управления транспортным средством на 2 года.
Отбывает наказание
с 28 января 2009 года. Конец
срока 27 января 2013 года.
В кассационной
жалобе осужденный Алексеев
Е.В., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. В обоснование
указывает, что судом не в полной мере было изучено его личное дело, из
которого видно, что характеризуется
исключительно положительно. Обращает внимание, что занимается
общественно-полезным трудом, учился в училище, неоднократно поощрялся. Также
просит учесть, что, не имея высокооплачиваемой
работы, он не может полностью погасить имеющийся иск по делу. Обращает
внимание, что обращался в суд с просьбой об условно-досрочном освобождении, но
каждый раз ему отказывали, ссылаясь на то, что не полностью погасил иск по
приговору суда. Считает, что судом не было учтено, что вину он признал, раскаялся в содеянном, а также
то, что все заработанные денежные средства перечислял потерпевшей. Просит постановление отменить.
В
возражении на кассационную жалобу
помощник прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору
за соблюдением законов
в исправительных учреждениях
Букин Е.Г. указывает на
законность и обоснованность постановления суда.
В судебном
заседании прокурор Причалова Т.В.
возражала против доводов
жалобы и обосновала их
несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, заслушав прокурора Причалову Т.В., судебная коллегия
находит постановление законным
и обоснованным.
Так,
в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно
же статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого –
отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на
исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В
связи с этим, при решении вопроса об
условно-досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно-досрочное
освобождение Алексеева Е.В. в
настоящее время преждевременно.
Суд,
всесторонне, полно и объективно
рассмотрев ходатайство, выслушав
мнения представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство, и
прокурора, возражавшего против условно – досрочного освобождения, изучив
представленные материалы, пришел к
правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства, свидетельствующие об
исправлении осужденного Алексеева Е.В., недостаточны для
того, чтобы сделать однозначный
вывод о
возможности его условно-досрочного освобождения.
По
смыслу закона указанный вывод может быть
основан лишь на совокупности объективных
данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Алексеева Е.В. не установлено.
При этом судом надлежащим образом было учтено, что он отбыл
установленную законом часть срока
наказания, за время отбывания наказания
имел поощрения и не имел взысканий, имеющиеся иски в
размере 250 000 рублей и 47 547 рублей 80 копеек погашены
частично.
Также было учтено, что администрация
учреждения ФБУ *** поддержала его ходатайство об условно-досрочном
освобождении и посчитала его в настоящее время целесообразным.
Однако указанные
обстоятельства не являются безусловным
основанием к условно-досрочному освобождению.
Согласно
материалам дела неотбытый срок на момент рассмотрения дела в суде составлял 1
год 11 месяцев 07 дней. По приговору суда Алексеев Е.В. имеет иск в размере
297 547 рублей 80 копеек, который погашен частично, остаток
составляет 295 991 рубль 61
копейку. Отбывая наказание с 28 января
2009 года, был трудоустроен с 21 сентября 2009 года, с 08 октября 2009 года на
него открыт лицевой счет, однако, имея денежные средства на лицевом счете,
осужденный не принял достаточных мер к
погашению исков по приговору суда. Имеющиеся денежные средства Алексеев Е.В.
тратил на личные нужды через магазин при исправительном учреждении, что
подтверждено документально. После отказа осужденному в условно-досрочном освобождении также
указывалось на необходимость погашения иска, однако осужденный свое
отношение к погашению исков по приговору суда не изменил.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия
считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном
освобождении осужденного.
Вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям
закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 21 февраля 2011 года в отношении АЛЕКСЕЕВА
Е*** В*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
