УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***	Дело №22-731/2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     13 апреля 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Комлевой Ю.В.,

судей Ленковского С.В. и Копилова А.А.,

при секретаре Апариной К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гарифуллина А.Б. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 15 февраля 2011 года, которым

ГАРИФУЛЛИНУ А*** Б*** осужденному приговором Набережночелнинского городского суда от 19 марта 2007 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ  к 5 годам  лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., прокурора Мачинской А.В., возражавшей по доводам кассационной жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гарифуллин А.Б., не соглашаясь с постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Вывод суда о неустойчивости его поведения считает необоснованным, поскольку взыскания не чередовались с поощрениями. Полагает, что суд не в полной мере учел положительную характеристику администрации учреждения и наличие поощрений за добросовестный труд. Обращает внимание на то, что по приговору суда он виновным себя признал и раскаялся в содеянном, последнее взыскание имел в 2008 году, на сегодняшний день все взыскания погашены. Ссылаясь на производственную характеристику считает, что позиция представителя администрации в судебном заседании не соответствует представленным документам. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

 

В возражениях на эту кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г., обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления  суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии с положениями статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью третьей статьи 79 УК РФ.

 

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Так, при разрешении подобных ходатайств  судом должны учитываться: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и другие обстоятельства.

 

Как следует из представленных документов,  Гарифуллин А.Б. отбыл часть наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения. Судом учтено, что осужденный имеет поощрения, а также то, что все взыскания погашены, однако суд верно признал эти обстоятельства недостаточными для условно-досрочного освобождения Гарифуллина А.Б.

 

Так, суд правомерно учел в качестве данных, характеризующих Гарифуллина А.Б., материалы его личного дела, обратив при этом внимание на наличие множества взысканий. Представитель администрации учреждения, указав на нестабильность поведения осужденного и нецелесообразность его условно-досрочного освобождения, не поддержал ходатайство Гарифуллина А.Б. Предоставленная администрацией учреждения характеристика объективно подтверждена документами личного дела осужденного.

 

Ссылка осужденного на производственную характеристику несостоятельна, поскольку в данном случае она не противоречит сведениям, изложенным в характеристике администрации учреждения.

 

Таким образом, решение суда о необходимости дальнейшего отбывания Гарифуллиным А.Б. назначенного судом срока наказания является мотивированным и основанным на законе.

 

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, в постановлении суда не содержится.

 

Процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой  отмену этого судебного решения, не усматривается.

 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Гарифуллина А.Б.  не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 15 февраля 2011 года в отношении Гарифуллина А*** Б*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи: