УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Мифтахова Г.А.                                                                 Дело № 33-1319/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      19 апреля 2011 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Мирясовой Н.Г.,

судей  Казаковой М.В. и Трифоновой Т.П.

с участием прокурора Сальникова А.А.,

при секретаре Трифоновой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Горпенюка П*** Р*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 февраля 2011 года, по которому постановлено:

 

Иск прокурора Ленинского района города Ульяновска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать недействительным водительское удостоверение серии 73 *** № 0***, выданное ***.09.2004 года Горпенюку П*** Р*** ***1977 года рождения.

Запретить Горпенюку П*** Р*** осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на основании водительского удостоверения 73 *** № 0***, выданного ***.09.2004 года.

Обязать Горпенюка П*** Р*** в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение серии 73 *** № 0*** в МОГТО и РЭР ГИБДД УВД по Ульяновской области.

Решение суда является основанием для внесения информации о признании удостоверения недействительным в базу данных ГИБДД.

 

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., заключение прокурора Сальникова А.А.,  полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Прокурор Ленинского района г.Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Горпенюку П.Р., Управлению ГИБДД УВД по Ульяновской области о признании недействительным водительского удостоверения, возложении запрета осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение. В обоснование иска указал, что в ходе прокурорской проверки соблюдения гражданами, страдающими наркоманией, ограничений на занятие деятельностью, связанной с источником повышенной опасности, выявлен факт состояния на учете с 2002 года в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» Горпенюка П.Р. с диагнозом «***». Несмотря на данное обстоятельство, ***.09.2004 г. Горпенюку П.Р.   выдано водительское удостоверение, что является нарушением статей 24, 25, 26 ФЗ «О безопасности дорожного движения»,  Постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377, запрещающих осуществление лицами, страдающими заболеванием «***», деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Просил признать водительское удостоверение, выданное Горпенюку П.Р., недействительным, запретить ему осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на основании указанного водительского удостоверения и обязать Горпенюка П.Р. в течение месяца после вступления решения суда в законную силу сдать удостоверение в УГИБДД Ульяновской области.

Рассмотрев данный спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Горпенюк П.Р. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что работа водителем является для него единственным источником получения дохода на содержание семьи, в состав которой входит супруга, находящаяся в декретном отпуске, и несовершеннолетний ребенок. Кроме того, решение суда фактически лишает его возможности исполнять  кредитные обязательства перед банком. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Из материалов дела следует, что Горпенюк П.Р. ***.1977 года рождения состоит на учете в ГУЗ УОКНБ с 26.02.2002 года с диагнозом «*** *** ст. в форме ***». В 2002 году  он дважды (добровольно) проходил в ГУЗ «УОКНБ» лечение по заболеванию «***. *** *** ст. в форме ***». Горпенюк П.Р. продолжает находиться на диспансерном учете с указанным диагнозом по настоящее время, так как нуждается в медико-реабилитационных мероприятиях.

Несмотря на имеющиеся у Горпенюка П.Р. заболевание, ***.09.2004 г. ему было выдано водительское удостоверение серии 73 *** № 0***.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Статьями 25,26 указанного закона предусмотрены условия получения права на управление транспортными средствами и основные требования по подготовке водителей транспортных средств. При этом, как следует из приведенных норм, право на управление транспортными средствами приобретают граждане, не имеющие ограничений к водительской деятельности.

Перечень отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, на занятие которыми устанавливаются ограничения, определяются Правительством РФ.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377, лица, страдающие заболеванием «***», не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в данном случае – управлять транспортным средством.

С учетом указанных правовых норм, принимая решение о признании недействительным водительского удостоверения Горпенюка П.Р., выданного ***.09.2004,  и запрете осуществления ответчиком деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на основании данного водительского удостоверения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу  об удовлетворении требований прокурора.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.  

Доводы, приведенные Горпенюком П.Р. в кассационной жалобе,  о наличии у него на иждивении неработающей супруги, малолетнего ребенка, а также кредитных обязательств, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для изменения решения суда с учетом данных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Горпенюка П*** Р*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: