У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Тютькина З.А. Дело № 33- 1234/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
12 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Костюниной Н.В. и Аладина П.К.,
при секретаре Споршеве А.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Матюнина С***
А*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01 марта 2011 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
Матюнина С*** А*** к Территориальному управлению Федерального агентства по
управлению государственным имуществом по Ульяновской области о признании торгов
недействительными оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В., заслушав представителя Территориального управления
Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской
области Шартдинова Р.Р., представителя ОАО «АК БАРС» БАНК Саржанова Р.Р.,
возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Матюнин С.А.
обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по
управлению государственным имуществом по Ульяновской области (далее ТУ Росимущества)
о признании торгов недействительными.
В обоснование иска
указал, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11.03.2010
с Хуснутдинова Р.А. взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ЗАО
«АК БАРС» БАНК в размере 4 040 299 руб. 61 коп. и обращено взыскание на
заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: г. У***,
улица К***, дом ***, принадлежащий на праве долевой собственности ему (доля
6/10) и Хуснутдинову Р.А. (доля 4/10). Начальная
продажная цена земельного участка определена в размере 5 432 000 руб.
Исполнительный лист
на обращение взыскания на долю Матюнина С.А. в общей долевой собственности на
заложенный земельный участок судебному приставу-исполнителю взыскателем не
предъявлялся. Исполнительное производство по обращению взыскания на земельный
участок было возбуждено только в отношении Хуснутдинова Р.А. Тем не менее
судебным приставом исполнителем в ходе исполнительного производства обращено
взыскание на предмет залога, в том числе и на его долю земельного участка,
проведены торги с целью реализации указанного земельного участка, в том числе и
его доли (дата первых торгов ему не известна). Поскольку он не являлся стороной
исполнительного производства и не имел возможности пользоваться всеми правами,
предоставленными Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», вынужден
был принять участие во вторичных торгах по реализации указанного земельного
участка (28.12.2010 г.- дата проведения вторичных торгов), чтобы попытаться
выкупить заложенный земельный участок. Данные торги были признаны
несостоявшимися в связи с тем, что лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней
со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.
Считает, что ТУ Росимущества не правомерно провело указанные торги, так как
исполнительный лист на обращение взыскания на долю Матюнина С.А. в общей
долевой собственности на заложенный земельный участок судебному
приставу-исполнителю не предъявлялся, соответственно, данные торги были
проведены вне рамок исполнительного производства. В связи с этим просил
признать торги по реализации вышеуказанного земельного участка
недействительными.
Рассмотрев данное
заявление, суд постановил решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе Матюнин С.А., не соглашаясь с решением
суда, просит его отменить, постановить новое об удовлетворении требований. В
обоснование жалобы ссылается на доводы, изложенные им в исковом заявлении.
В связи с неявкой
Матюнина С.А., извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом в
заседание кассационной инстанции, судебная коллегия считает возможным
рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований
для отмены решения суда.
В соответствии
со ст. 347 ГПК РФ
судебная коллегия проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции исходя
из доводов, изложенных в
кассационной жалобе.
Из материалов дела
усматривается, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
11.03.2010, вступившим 13.04.2010 в законную силу, в пользу ЗАО «АК БАРС» БАНК
взыскана задолженность по кредитному договору с Хуснутдинова Р.А. в сумме 4 040
299 руб.61 коп., обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок
площадью 766,2 кв.м, расположенный по адресу: г. У***, улица К***, дом ***, принадлежащий
на праве долевой собственности Матюнину С.А. (доля 6/10) и Хуснутдинову Р.А.
(доля 4/10). Начальная продажная цена земельного
участка определена в размере 5 432 000 руб.
На основании
заявления взыскателя и выданного Засвияжским районным судом г.Ульяновска
исполнительного листа судебным приставом ОСП по Засвияжскому району г.
Ульяновска было вынесено постановление от 07.07.2010 г. о возбуждении
исполнительного производства №*** о
взыскании с Хуснутдинова Р.А. задолженности по кредитному договору и обращении
взыскания на заложенное имущество.
09.07.2010 года на
указанный земельный участок судебным приставом исполнителем наложен арест. 20.09.2010
судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного
имущества в ТУ Росимущества в Ульяновской области на торги.
Информационное
сообщение о проведении торгов по продаже земельного участка, назначенных на
30.11.2010, было направлено как Хуснутдинову Р.А., так и Матюнину С.А.
В связи с нереализацией
указанного земельного участка судебным приставом исполнителем 03.12.2010
вынесено постановление о снижении цены имущества на 15%.
В соответствии с
протоколом № *** от 28 декабря 2010 года победителем вторичных торгов по
продаже земельного участка общей площадью 766,2 кв.м по адресу: г. У***, ул. К***,
д.***, кадастровый номер ***, признан Матюнин С*** А***, предложивший наибольшую
цену реализуемого имущества в размере 7 712 600 рублей.
Решением комиссии ТУ
Росимущества от 13.01.2011 результаты проведенных вторичных торгов отменены в
связи с тем, что победитель торгов не выплатил стоимость имущества, и торги
были признаны несостоявшимися.
Постановлением
судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска от
14.01.2011 г. по согласию взыскателя заложенное имущество было передано ОАО АКБ
«АК БАРС Банк». Имущество принято взыскателем по акту от 14.01.2011 г.
В настоящее
время ОАО АКБ «АК БАРС Банк»
зарегистрировало в установленном законом порядке право собственности на
земельный участок, о чем имеется свидетельство от 25.01.2011 г.
Полагая, что оспариваемые
торги проведены с нарушениями действующего законодательства, Матюнин С.А. обратился
в суд с иском о признании их недействительными.
Отказывая истцу в
удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о
том, что приведенные Матюниным С.А. доводы о признании торгов недействительными
не относятся к обстоятельствам, касающимся порядка проведения торгов, в связи с
чем не имеют правового значения для дела.
Из вышеуказанного
решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 11.03.2010года, вступившего
в законную силу, усматривается, что Матюнин С.А. вместе с Хуснутдиновым Р.А.
является ответчиком по требованиям ОАО «АК БАРС» БАНК об обращении взыскания на
заложенный земельный участок, сособственниками которого они являются.
В силу договора
ипотеки земельного участка №*** от 08.09.2008года, заключенного между ОАО «АК
БАРС» БАНК с одной стороны и Хуснутдиновым Р.А., Матюниным С.А. с другой
стороны, истец обязался отвечать своим имуществом в случае неисполнения
Хуснутдиновым Р.А. обязательств по кредитному договору от 08.09.2008года,
передав при этом в залог банка 6/10 долей названного земельного участка,
принадлежащих ему на праве собственности.
Учитывая изложенное,
имущество Матюнина С.А. было обоснованно выставлено на торги.
Поскольку торги
признаны несостоявшимися, земельный участок правомерно передан ОАО «АК БАРС»
БАНК.
Основания для
признания торгов недействительными установлены в части 1 ст.449 ГК РФ. При
предъявлении иска и в ходе рассмотрения дела такие основания Матюниным указаны
не были.
Судом установлено,
что процедура проведения торгов ответчиком не была нарушена. Указанное
обстоятельство истцом не оспаривается.
Доводы Матюнина С.А.
о том, что торги были проведены вне рамок исполнительного производства, судебная
коллегия полагает несостоятельными, поскольку ответчику на реализацию был
передан вышеуказанный земельный участок
по возбужденному исполнительному производству №***.
Иные доводы жалобы
основанием к отмене решения суда не являются, поскольку на законность и
обоснованность постановленного решения не влияют.
Решение суда принято
с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм
материального права. Предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для отмены
решения в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01
марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Матюнина С*** А***
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
