УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Лапина Н.П.                                                               Дело № 33-1175/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                  12 апреля 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Маслюкова П.А. и Камаловой Е.Я., 

при секретаре Яковлевой Т.Ю.                    

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Иоста А*** И*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03 марта 2011 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Иоста А*** И*** к товариществу собственников жилья «Семья» о признании протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме,  решения о передаче дома в управление ТСЖ недействительными – отказать.

 

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., объяснения истца Иоста А.И., ответчиков Бакеевой И.Р., Дьяковой Л.Н., Исаева Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Иост А.И. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Семья» (далее – ТСЖ «Семья») о признании протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решения о передаче дома в управление данного ТСЖ недействительными.

В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры №*** в доме №*** по ул. Р*** г. Ульяновска. В настоящее время он имеет претензии к деятельности ТСЖ «Семья», в управление которого незаконно, по его мнению, передан данный дом, а также по начислению управляющей компанией коммунальных платежей. Полагает, что поскольку ТСЖ незаконно пришло к управлению, он не должен оплачивать за предоставленные ему коммунальные услуги.

По утверждению истца, никто из собственников квартир в названом доме не знает о существовании вновь образованного ТСЖ «Семья», собрание было проведено без учета мнения и интересов собственников квартир названного дома.

Также, по утверждению истца, в период сентября - ноября 2010г. Засвияжским районным судом г.Ульяновска рассматривалось дело по его первому исковому заявлению к ОАО «Д***» Засвияжского района г.Ульяновска. В процессе рассмотрения этого дела было однозначно установлено, что протокол общего собрания собственников помещений дома №*** по ул. Р*** г.Ульяновска, оформленный в виде заочного голосования, на котором было принято решение о переходе летом 2007г. к управлению домом вышеназванной компании, является фиктивным, подписи собственников были подделаны, бюллетени для голосования отсутствуют, голосование не было проведено, деятельность компании по управлению домом в период август 2007г. – августа 2009г. являлась фактически незаконной. В связи с тем, что в августе 2009г. управление домом №*** по ул. Р***, от ранее незаконно пришедшей к управлению домом компании ОАО «Д***» Засвияжского района г. Ульяновска было передано ТСЖ «Семья», данное ТСЖ было привлечено к участию в процессе. В рамках рассмотрения прежнего дела представителем ТСЖ «Семья» была представлена копия решения в виде протокола внеочередного общего собрания собственников помещений дома №*** по ул. Р*** г.Ульяновска в форме заочного голосования, которое обосновывало законность вхождения дома в состав вновь созданного ТСЖ «Семья». Считает, что передача управления домом №*** по ул. Р*** г.Ульяновска ТСЖ «Семья» была произведена с нарушением норм ЖК РФ. При этом собственники помещений не были должным образом проинформированы о проведении общего собрания и планируемого голосования, что лишило их возможности участия в собрании. О результатах голосования также никто не был проинформирован.

Истец считает, что дом №*** по ул. Р*** г.Ульяновска был присоединен к ТСЖ «Семья» путем обмана, с составлением фиктивного протокола общего собрания собственников помещений и без учета их мнения и интересов.

Судом в качестве третьего лица по делу привлечено ООО «УК «Мегаполис», в качестве соответчиков привлечены собственники жилых помещений дома №*** по ул. Р*** г. Ульяновска, комитет ЖКХ и экологии мэрии г. Ульяновска, мэрия г. Ульяновска.

Разрешив по существу заявленные истцом требования, Засвияжский районный суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе истец Иост А.И. просит отменить постановленное по делу решение в связи с неверным определением фактических обстоятельств дела, а также неправильным применением норм материального права. В обоснование жалобы приведены доводы иска.

Кроме того, автор жалобы указывает, что судом первой инстанции не была дана должная правовая оценка представленным в суд доказательствам о подложности значимых документов, имеющих отношение к выборам управляющей компании, не был проверен кворум собрания, процедура подсчета голосов, компетенция счетной комиссии, а также не установлена причина образования излишек жилой площади в их доме.

В судебную коллегию представители управляющих компаний - ОАО «Д***» Засвияжского района г. Ульяновска» и ТСЖ «Семья» не явились  несмотря на надлежащее их извещение о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.

В судебную коллегию от указанных организаций поступили  заявления о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, истец Иост А.И. является собственником квартиры №*** дома №*** по ул. Р*** в г. Ульяновске.

Согласно акту приема-передачи от 05 августа 2009 года указанный жилой дом по ул. Р***, *** находится в управлении ТСЖ «Семья» на основании протокола общего собрания собственников помещений от 15 июня 2009 года.

Согласно протоколу №*** внеочередное общее собрание собственников помещений в этом многоквартирном доме было проведено в форме заочного голосования за период с 30 апреля 2009г. по 19 июля 2009г. Общее собрание созвано по инициативе комитета ЖКХ мэрии г.Ульяновска в лице начальника отдела жилищного фонда и благоустройства Л*** А.К., действующего на основании доверенности №*** от 13.04.2009г.

По утверждению истца, данное собрание не было проведено, представленные по собранию копии документов являются подложными. Также истец считает, что протокол не мог быть составлен 15 июня 2009 года до окончания процедуры заочного голосования - до 19 июля 2009г.

Согласно ст. ст. 194, 195, 198 ГПК РФ постановленное по делу решение должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Отказывая в удовлетворении требований иска в полном объеме, суд в решении указал на то, что истцом Иостом А.И. не были представлены доказательства того, что ответчиками были допущены существенные нарушения при проведении общего собрания, на котором решался спорный вопрос, и что принятым решением истцу были причинены убытки, а его голос мог повлиять на решение общего собрания.

Данные выводы судебная коллегия находит преждевременными, не основанными на материалах дела.

При этом, в нарушение требований ст.198 ГПК РФ, суд в решении не привел доводы, указывающие на несостоятельность позиции истца относительно подложности представленных ответчиками бланков голосования, не проверил компетенцию общего собрания жильцов дома, на котором было принято оспаривание по делу решение.

Вышеприведенные выводы суда, как и мотивы, по которым он пришел к таковым суждениям, судебная коллегия также находит безосновательными, противоречащими требованиям жилищного законодательства.

Так, согласно ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в т.ч., выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.п. 5, 6 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Статьей 47 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Как было указано выше, голосование (по форме заочного голосования) по оспариваемому истцом вопросу проводилось в период с 30 апреля 2009г. по 19 июля 2009г.

Из содержания названных норм права следует, что при рассмотрении дел данной категории необходимо проверить правомочность (кворум) общего собрания.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

В нарушении процессуального закона суд не определил указанные обстоятельства в качестве юридически значимых, не поставил их на разрешение сторон.

По существу спора вопросы правомочности участников собрания (кворум) судом не были проверены.

В судебную коллегию ТСЖ «Семья» были представлены незаверенные надлежащим образом копии решений собственников (опросные листы – л.д. ***).

Данные незаверенные документы не отвечают критериям допустимости, как следствие, они не могут служить подтверждением правомочности общего собрания. Подлинники указанных документов ни в суд первой инстанции, ни в судебную коллегию не были представлены.

В ходе разбирательства дела в суде первой инстанции привлеченные по делу в качестве ответчиков  Некстерова Н.М., Наземнова М.А., Кошуняева Т.А., Кузьмин О.А. подтвердили доводы истца Иоста А.И. относительно нарушений порядка и процедуры проведенного в их доме голосования по выборам управляющей компании, в частности ими было указано, что имеющиеся в опросных листах подписи не соответствуют действительности, данные подписи не были выполнены собственниками жилых помещений. Аналогичные пояснения в судебной коллегии дали другие ответчики -  Бакеева И.Р., Дьякова Л.Н., Исаев Н.В.

В силу ст. 48 ЖК РФ (п.3) количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Данные вопросы (подсчет голосов), при отсутствии необходимых документов по делу, не нашли своего надлежащего разрешения, указанным обстоятельствам суд по существу не дал должной правовой оценки.

Признав, что истцом не были пропущены сроки заявления настоящих требований в защиту своих прав, суд вместе с тем  не проверил законность передачи управления многоквартирным домом ТСЖ «Семья», как того требуют вышеприведенные нормы права.

По изложенным основаниям решение суда первой инстанции не может быть признано законным и оно подлежит отмене. Неправильное применение судом норм материального права при разрешении спора по существу, в силу требований ст. 362 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене состоявшегося по делу решения.

Поскольку суд первой инстанции на основании представленных по делу доказательств не установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, судебная коллегия не находит достаточных оснований для разрешения спора по существу в данной стадии рассмотрения дела. Как следствие, дело подлежит направлению в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон, в том числе истребовать подлинники опросных листов, исследовать материалы дела по иску Иоста А.И. к ОАО «Д***» Засвияжского района г.Ульяновска о признании незаконным решения данной управляющей организации, в ходе которого было привлечено к рассмотрению дела ТСЖ «Семья», и в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона разрешить возникший спор.

Руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

 

Судьи