УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***. Дело № 22-775/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Комлевой Ю.В.,
судей Копилова
А.А. и Ленковского С.В.
при секретаре Апариной
К.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 13 апреля 2011 года кассационные жалобы
осужденного Яшина В.С., адвоката Топоркова Н.И. и кассационное представление помощника
прокурора Кузоватовского района Ульяновской области Дерябина П.В. на приговор
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 22 февраля 2011 года,
которым
ЯШИН В*** С***, ***,
ранее судимый:
1)
09.09.2003
года по ч.1 ст.175, ч.1 ст.158, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы
на шесть лет и шесть месяцев; освобожденный 31.12.2009 года по отбытии срока;
2)
16.11.2010
года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на два года;
осуждён
по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к одному
году семи месяцам лишения свободы.
В
соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного
сложения наказания с назначенным наказанием по приговору от 16.11.2010 года,
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на два года и четыре
месяца с отбыванием в колонии строгого режима.
Мера
пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на
заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Содержится
под стражей.
Зачтено в
срок отбытия наказания время нахождения
Яшина В.С. под стражей с 24 сентября 2010 года по 21 февраля 2011 года.
Признано
процессуальные издержки в сумме 1790
руб. 25 коп., выплаченные адвокатам за
оказание юридической помощи Яшину В.С., взыскать из средств федерального
бюджета РФ.
Решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав
доклад судьи Копилова А.А., выступления Яшина В.С. по доводам жалоб об отмене
приговора, прокурора Причаловой Т.В., поддержавшей представление об отмене
приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В
кассационной жалобе осужденный Яшин В.С., не соглашаясь с приговором,
указывает, что суд не принял во внимание отсутствие претензий и исковых
требований со стороны потерпевшей Н*** Т.Н.; у него была возможность причинить
ущерб потерпевшей в результате совершения преступления, но он отказался от
своего намерения.
Считает,
что окончательное наказание ему назначено без учета материалов, характеризующих
его личность. Просит пересмотреть судебное решение.
В
кассационной жалобе адвокат Топорков Н.И. просит приговор суда изменить,
назначив окончательное наказание в виде двух лет и одного месяца лишения
свободы, поскольку считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Утверждает,
что при назначении окончательного наказания суд не учел отсутствие последствий
от совершения неоконченного преступления; потерпевшая не настаивала на строгой
мере наказания и исковых требований не заявляла; Яшин В.С. вину в совершенном
преступлении признал в полном объеме.
В
кассационном представлении государственный обвинитель Дерябин П.В. просит
приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же
суд, но в ином составе суда в связи с нарушением судом уголовно-процессуального
законодательства и неправильным применением уголовного закона, что повлекло
назначение Яшину В.С. чрезмерно мягкого
наказания.
При
назначении наказания суд не учел, что Яшин В.С. ранее судим, на путь исправления
не встал, и назначил наказание, не соответствующее тяжести преступления и
личности осужденного.
В
описательно-мотивировочной части приговора, в части, характеризующей личность
осужденного, не указана категория
тяжести совершенного Яшиным В.С. преступления.
В
резолютивной части приговора суд назначил отбывание наказания в колонии
строгого режима, не указал, что колония исправительная.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления,
выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда обоснованным, но
подлежащим изменению в связи с
изменениями в законодательстве.
В суде первой
инстанции осужденный с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое
ходатайство, заявленное ранее во время ознакомления с материалами дела, о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено,
что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником,
и он в полной мере осознаёт последствия постановления приговора без проведения
судебного разбирательства.
Понимал, что он не
может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию,
предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть он не вправе в своей жалобе
ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной
инстанции.
Учитывая мнения
государственного обвинителя и защитника, согласившихся с ходатайством, суд
правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При
этом судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный,
обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Уголовно-правовая
оценка действиям осужденного Яшина В.С.
дана правильная.
Доводы представления
о чрезмерной мягкости назначенного наказания несостоятельны.
Наказание
назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени
общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Яшина В.С.,
в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния
назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений
норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение
приговора, по делу вопреки доводам представления не установлено.
Оснований
для отмены приговора по доводам жалоб и представления не имеется.
Однако в связи
с тем, что Федеральным
законом от 7 марта 2011 года №
26-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ » в статью
158 УК РФ внесены изменения,
смягчающие наказание, действия осужденного
необходимо переквалифицировать на новую редакцию указанного закона,
поскольку в соответствии со ст.10 УК РФ
уголовный закон, устраняющий преступность, смягчающий наказание или иным
образом улучшающий положение лица,
совершившего преступление, имеет обратную силу.
Судебная коллегия,
переквалифицируя действия Яшина В.С. в новой редакции закона, считает
необходимым с учетом смягчающих обстоятельств, признания вины, раскаяния в
содеянном, активного способствования раскрытию преступления, возмещения
нанесенного ущерба назначить Яшину В.С.
более мягкое наказание.
Руководствуясь
статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 22 февраля 2011 года в отношении ЯШИНА В***
С*** изменить:
- переквалифицировать его действия с
части 3 статьи 30, п. «б» ч.2
статьи 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 81 от 06.05. 2010 года ) на часть 3 статьи 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ
(в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года ) и назначить наказание в виде лишения
свободы сроком на 1 год.;
- на основании ч.5
ст.69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору от 16.11.2010 года
путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Яшину
В.С. назначить наказание в виде лишения
свободы сроком на 2 года с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор
оставить без изменения, а
кассационные жалобы и кассационное представление – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
