УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***.
Дело № 22 - 755/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13
апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Комлевой Ю.В.,
судей Копилова А.А., Ленковского С.В.,
при секретаре Апариной К.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 апреля 2011
года кассационную жалобу осужденного Бедикяна М.А. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 14 февраля 2011 года, которым
БЕДИКЯНУ М*** А***,
***,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания.
Заслушав
доклад судьи Копилова А.А., выступления адвоката Костиной Н.В. по доводам жалобы,
прокурора Хуртиной А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Бедикян М.А. считает
решение суда незаконным и несправедливым, просит его отменить.
На момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном
освобождении он не имел взысканий, а ранее наложенные взыскания, которые в
настоящее время погашены, не являлись злостными, и большая их часть была
допущена до вынесения приговора при нахождении в СИЗО.
Обращает внимание на то, что он получил 36 поощрений за
добросовестный труд и активное участие в жизни учреждения, 5 раз поощрялся
руководством учреждения в виде благодарности и предоставления права проведения
выходных дней за пределами колонии-поселения после последнего отказа в
условно-досрочном освобождении. При принятии решения суд не учел причину
допущенных им нарушений (болезнь его матери).
По прибытии в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области
был трудоустроен, вступил в самодеятельную организацию осужденных,
производственную секцию осужденных; 26.01.2007 был назначен руководителем
секции досуга осужденных, затем председателем Совета коллектива учреждения;
09.11.2008 был назначен бригадиром участка колонии-поселения, в свободное от
работы время в ущерб своему личному времени выполнял бесплатные работы и
принимал активное участие в строительстве. В ИК-*** получил среднее
образование, специальность слесаря. За время отбывания наказания зарекомендовал
себя с положительной стороны и был переведен в колонию-поселение.
Суд не обратил внимание, что он предпринял все меры к
погашению исков. Иски полностью погашены. Не учел признание им вины, раскаяние
в содеянном, согласие его с назначенным наказанием, наличие у него больной
матери.
По освобождении ему гарантировано трудоустройство, он
намерен проживать по месту прописки. Кроме того, администрация исправительного
учреждения дала заключение о целесообразности его условно-досрочного
освобождения.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Бедикяна
М.А. помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. считает изложенные в
ней доводы необоснованными, поскольку судом были тщательно изучены
представленные материалы, характеризующие личность осужденного. По его мнению,
не было установлено законных оснований для удовлетворения ходатайства
указанного осужденного о его условно-досрочном освобождении от назначенного ему
наказания. Считает, что постановление суда является законным и отмене не
подлежит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
выступления сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и
обоснованным.
В соответствии с положением ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее
лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может
быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного частью 3 ст.79 УК РФ.
Из представленных материалов усматривается, что Бедикян М.А.
отбыл необходимую часть назначенного срока наказания, после которого возможно
применение условно-досрочного освобождения.
Администрация учреждения ФБУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области поддержала ходатайство Бедикяна М.А.
Суд,
всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного за весь период
отбывания наказания, а также учитывая мнение представителя исправительного
учреждения, пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит
удовлетворению.
Ссылка осужденного на позицию администрации исправительного
учреждения не ставит по сомнение решение суда, поскольку суд не связан с
мнением администрации.
Исходя из положения ст.175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из которых, можно сделать вывод о достижении целей
наказания и об исправлении осужденного.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд всесторонне и
полно исследовал все обстоятельства, имеющие значение для правильного
разрешения дела, и сделал обоснованный вывод об отсутствии достаточных данных,
свидетельствующих о том, что Бедикян М.А. твердо встал на путь исправления и не
нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не
имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14
февраля 2011 года в отношении БЕДИКЯНА М*** А*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
