УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья  ***                                                                   Дело № 22-789/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                    13 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                  Рузавиной Т.А.,   

судей:                                              Геруса  М.П.,  Терентьевой Н.А.,

при секретаре                                  Споршеве  А.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 13 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Петина  С.А.. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 25 февраля 2011 года, которым

ПЕТИН  С***  А***, *** несудимый,

- осужден по ч. 4  ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 25.06.1998 г. № 92-ФЗ;  от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) к лишению свободы на 9 лет  9 месяцев  с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный содержится под стражей.

Постановлено зачесть осужденному  в срок отбывания наказания время содержания под стражей  и срок наказания исчислять с 10 ноября  2010 года.

Постановлено взыскать с осужденного процессуальные издержки в сумме 1790 руб. 28 коп. в доход Федерального бюджета.

Принято решение относительно вещественных доказательств.

Кассационное представление отозвано в установленном законом порядке.

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступление осужденного  Петина С.А., защитника Осиповой Е.В., потерпевшего К***  А.М., прокурора  Шапиро А.М.,  судебная  коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Петин С.А. признан виновным  в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном  при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В кассационной жалобе  осужденный Петин  С.А. просит изменить приговор: применить положения ст.ст. 61,64 УК РФ, снизить срок наказания до возможного предела.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что  от нанесенных им  ударов потерпевшая не могла получить обнаруженные у неё телесные повреждения.  Судом не учтено, что потерпевшая во время нанесения ей ударов упала и ударилась головой о корень дерева, также она, находясь дома, будучи пьяной, неоднократно падала и ударялась различными частями тела. Осужденный утверждает, что не имел умысла на причинение смерти потерпевшей И***, удары  ей наносил по причине ревности и из-за высказываемых в его адрес оскорблений.  Кроме того, в жалобе осужденный указывает на то, что не исключается возможность нанесения телесных повреждений потерпевшей и другими лицами, когда она оставалась одна.  Также не исключает наступление смерти И*** от выпитого лекарства – корвалола, который она плохо переносила.  Просит принять во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание.

В судебном заседании суда кассационной инстанции:  осужденный Петин С.А. и защитник  Осипова Е.В. поддержали доводы кассационной жалобы, потерпевший К*** А.М. и прокурор Шапиро А.М. возражали против доводов кассационной жалобы и просили оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вина осужденного Петина  С.А. в совершении инкриминируемого деяния доказана  протоколом осмотра места происшествия,  заключением судебно-медицинской экспертизы трупа И*** С.А., заключением медико-криминалистической экспертизы,  показаниями свидетелей: И*** А.А., З*** А.Р., А*** М.Ф.,  К*** С.А., протоколом явки с повинной осужденного и его показаниями в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы осужденного Петина С.А. о  том, что  смерть И***  С.А. не могла наступить от нанесенных им ударов; не исключается  причастность к смерти И*** других лиц; также не исключается возможность наступления смерти И*** С.А. от падений и ударе о корень дерева головой и от падений и ударах разными частями тела в доме, являются несостоятельными

В судебном заседании установлено, что  Петин С.А. в период времени с 23 часов 20 минут ***11.2010г. до 01 часа 25 минут ***11.2010г. (точное время не установлено) на берегу водоема - ­пруда «***», расположенного на южной окраине р.п.М*** М*** района Ульяновской области в 250 м от дома № *** по ул.П***, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью И*** С.А., нанес ей руками, ногами и деревянным веслом 8 ударов по голове и 35 ударов по грудной клетке, животу и другим участкам тела, причинив И*** С.А. закры­тую черепно-мозговую травму, выразившуюся в субдуральном кровоиз­лиянии в проекции правого полушария головного мозга и со стороны ос­нования черепа, субарахноидальном кровоизлиянии полушарной поверх­ности левой лобной доли, левой височной доли, правой височной и темен­ной долей головного мозга, базальной (нижней) поверхности обеих ви­сочных долей головного мозга, правой лобной доли, кровоизлиянии в же­лудочки головного мозга, кровоизлиянии в мягкие покровы головы левой лобно-височно-теменной области, правой височной области, затылочной области справа, а также множественных кровоподтеках и ссадинах лица и других участков головы, квалифицируемую как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытую тупую травму груди и живота, выразившуюся в ушибах и разрывах ткани долей легких, в виде подплев­ральных кровоизлияний в ткань заднебоковой поверхности нижней доли правого легкого с двумя линейными чрезплевральными разрывами ткани, подплевральных кровоизлияний в ткань заднебоковой поверхности ниж­ней доли левого легкого; кровоизлиянии в правую половину диафрагмы, разрыве правого надпочечника с образованием забрюшинной гематомы, кровоизлиянии в околопочечную клетчатку, переломах 9 и 10 ребер справа по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, переломах реберно-хрящевых соединений 8-10 ребер справа и 7-8 ребер слева; мно­жественных кровоизлияниях в мышцы груди; множественных кровоподте­ках груди, которая квалифицируется как повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку  опасности для жизни, и, в совокупности с закрытой черепно-­мозговой травмой, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшей 09 ноября 2010.

Кроме этого, своими умышленными действиями Петин С.А. причи­нил И*** С.А. множественные кровоподтеки и ссадины конечностей, живота, груди и поясничной области, которые по совокупности ква­лифицируются как повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратко­временного расстройства его.

Указанные обстоятельства совершения преступления установлены совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании достоверно установлено, что до нанесения осужденным в период времени с 23 часов  20 минут *** ноября 2010г. до 01 часа 25 минут *** ноября 2010 г. вышеуказанных ударов потерпевшей И***  у последней отсутствовали телесные повреждения, которые вменяются в вину осужденному, что не оспаривается и в кассационной жалобе.  Указанное обстоятельство подтверждается показаниями самого осужденного, показаниями свидетелей И*** А.А. , К*** С.А.

Из показаний свидетеля И*** А.А. следует, что когда *** ноября 2010г. по просьбе осужденного Петина он приехал на пруд, чуть позже туда же пришли его мать – потерпевшая И*** и осужденный Петин,  при этом у матери никаких телесных повреждений не было. И*** и Петин находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе ссоры  Петин в его присутствии нанес И***, лежащей на земле на правом боку, около 3 ударов рукой по лицу, после чего перевернул ее на другой бок, подтащил к костру, и  веслом 1 раз ударил И***, лежащую на земле, по правому боку. Весло сразу сломалось, и Петин отбросил оставшуюся часть весла. Он попросил Петина не бить мать. Но тот велел ему уезжать с пруда. После чего он уехал домой, а его мать И*** и Петин остались у пруда вдвоем. Кроме них, у пруда больше никого не было.

Из показаний самого осужденного Петина также следует, что удары И*** руками и веслом в присутствии ее сына И***  наносил только он (Петин). Кроме них троих, больше никого не было. Подтвердил, что и после того, как И*** уехал с пруда домой,  он (Петин) нанес потерпевшей  удары руками и ногами по различным участкам тела. И*** после его ударов не вставала, оставалась лежать. Подтвердил, что всю ночь оставался у пруда с И*** наедине, при этом к ним больше никто не приходил.  

Из показаний свидетеля З*** А.Р. следует, что когда утром ***11.2010г. она по просьбе Петина пришла с последним на пруд р.п.М***, то там на земле возле костра лежала одна  И***.  Кроме И***, никого у пруда не было. В машину такси, которую вызвал Петин, чтобы отвезти И*** домой, последняя сесть самостоятельно не могла. Она и И*** помогли И*** сесть в машину, где И*** ей сообщила, что Петин ее избил. После того, как они привезли И*** домой, она видела у последней синяки на теле и лице.

Показания осужденного Петина С.А. о том, что он не причинял И*** С.А.  то количество ударов по голове и телу, которое ему вменено обвинением, причинил лишь только те удары, о которых пояснил в суде, что умысла на причинение И*** тяжкого вреда здоровью у него не было, суд обоснованно признал несостоятельными и  опровергающимися заключениями экспертиз № № 675 и 675А, заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № 604.

Показания осужденного о том, что удар веслом он нанес И*** С.А. по руке, когда та находилась в положении полуприседа, что при падении из этого положения от удара веслом по руке И*** ударилась головой о корень дерева, и эти же обстоятельства, указанные им в явке с повинной, суд обоснованно признал несостоятельными, как опровергающиеся показаниями свидетеля И*** А.А., которые суд признал достоверными.

Так, из показаний свидетеля И*** А.А. следует, что удары потерпевшей И*** руками по лицу и веслом по правому боку осужденный Петин наносил, когда потерпевшая лежала на земле и соответственно она не падала и головой не ударялась.

Суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора  показания свидетеля И*** А.А., которые последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать осужденного у него не имеется.

При оценке достоверности показаний осужденного суд принял во внимание, что      в  этой части он давал непоследовательные показания, в ходе предварительного следствия показывая, что  удары он наносил И***, когда та находилась в положении стоя.

Количество  нанесенных И*** ударов подтверждается заключениями эксперта №№ *** и ***. Кроме этого, из показаний самого осужденного следует, что и после того, как он ударил потерпевшую веслом, он наносил ей удары руками и ногами по различным частям тела, никто другой ей ударов не наносил, все телесные повреждения И*** причинил он.

Также из показаний осужденного следует, что когда он уходил, И*** оставалась у пруда одна, а когда он вернулся к пруду с З***, И*** находилась на том же месте также одна.  Таким образом, в тот промежуток времени, когда осужденный *** ноября 2010 г. уходил с пруда домой, а И*** оставалась у пруда, последней никто ударов не наносил. Это обстоятельство  подтверждается  и показаниями свидетеля З***  о том, что когда  И*** увозили на такси от пруда, то последняя сообщила ей о том, что её избил осужденный.

Показаниям осужденного о том, что потерпевшая И***, находясь дома в период времени с *** по *** ноября 2010 г., падала, когда вставала в туалет, суд  обоснованно дал критическую оценку,  поскольку в явке с повинной он на  эти обстоятельства не указывал.

Действия осужденного Петина С.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст.111 УК РФ  как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Является правильным вывод в приговоре о том, что количество телесных повреждений, обнаруженных на трупе И*** С.А., их локализация,  способ причинения  этих повреждений, в том числе с использованием весла, подтверждают умысел осужденного на умышленное причинение тяжкого вреда  здоровью потерпевшей и его цель на причинение  такого вреда. Преступление совершено  осужденным на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры  с И*** С.А.

Вопреки доводам кассационной жалобы, осужденному не вменялось в вину наличие умысла на умышленное причинение смерти потерпевшей  И*** С.А.

Установлено, что смерть потерпевшей причинена по неосторожности.

Доводы кассационной жалобы осужденного о наступлении смерти потерпевшей от  принятого ею лекарства  корвалола  несостоятельны, опровергаются  заключениями эксперта № *** от ***12.2010 г. и № *** от ***12.2010г., из которых следует, что  смерть потерпевшей И*** С.А. последовала от совокупности повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы и закрытой тупой травмы груди и живота, выразившейся в кровоизлиянии под оболочки и желудочки головного мозга, множественных двухсторонних переломов ребер с повреждением пристеночной плевры справа с повреждением ткани правого легкого, разрыве правого надпочечника, осложнившейся отеком, набуханием головного мозга с дислокацией и вклинением мозжечка в большое затылочное отверстие и по признаку опасности для жизни квалифицируется как повлекшая тяжкий вред здоровью.

Осужденному Петину С.А. назначено справедливое  наказание с учетом  характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание,  влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Петин С.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.  Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Петин С.А. психическим расстройством не страдает. В момент совершения преступления он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также  не обнаруживал и мог осознавать  фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание,  судом  обоснованно учтены: частичное признание вины, явка с повинной, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившейся в том, что осужденный после совершения преступления привез потерпевшую И*** С.А. домой и давал ей лекарство - корвалол, раскаяние в содеянном, наличие больной матери.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности осужденного,  суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного. Обоснованно не нашел суд оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания.

После вынесения  указанного приговора Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой осужден Петин С.А., внесено изменение - исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. В связи с этим  действия  осужденного Петина С.А.  подлежат  переквалификации с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 25.06.1998 г. № 92-ФЗ;  от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), поскольку указным законом в неё внесены изменения, улучшающие положение осужденного.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Поскольку изменения в УК РФ, внесенные Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, коснулись наказания в виде лишения свободы, подлежит уменьшению срок назначенного наказания.

Приняв решение о переквалификации действий осужденного, судебная коллегия  по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) назначает наказание  Петину С.А. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть  с учетом характера и степени общественной опасности  совершенного им  преступления,  данных о его личности и обстоятельств, смягчающих наказание, указанных в приговоре, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Судебной коллегией не усматривается нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 25 февраля 2011 года в отношении ПЕТИНА  С***  А*** изменить: действия переквалифицировать с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 25.06.1998 г. № 92-ФЗ; от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 8 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную  жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: