УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело №
22- 757 / 2011 г.
К А С
С А Ц И О
Н Н О
Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Комлевой Ю.В.,
судей Ленковского С.В.
и Копилова А.А.,
при секретаре Апариной К.Г.
рассмотрела в открытом судебном
заседании от 13 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Коробова М.Ю. на приговор
Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 17 февраля 2011, которым
КОРОБОВ М*** Ю***, судимый: 28.12.2004 года по ч.3 ст.162
УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев,
освобожденный 16.03.2009 года по отбытии срока; 05.03.2010 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно с
испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК
РФ к
6 годам лишения свободы
На основании ч.5
ст.74 УК РФ отменено условное осуждение,
назначенное по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от
05.03.2010 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров
путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору
окончательно назначено наказание в виде
лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием
наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Срок наказания исчислен
с 17 февраля 2011
года.
Зачтено в срок отбытия наказания Коробову М.Ю. время его
содержания под стражей с 11.10.2010 года
по 16.02.2011 года.
Приговором
решена судьба вещественных
доказательств.
Кассационное
представление отозвано в порядке ст. 359 ч.3 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи
Ленковского С.В., выступления осужденного Коробова М.Ю.
и прокурора Рябова И.В.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Коробов
М.Ю. признан виновным в покушении
на незаконный сбыт
наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному
сговору в крупном
размере.
Преступление им были
совершены 28 и 30 сентября, а так же 05
октября 2010 года в г. Ульяновске
при обстоятельствах,
подробно изложенных в
приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный Коробов М.Ю., не
соглашаясь с приговором, считает его незаконным. В обоснование
указывает, что выводы суда о том, что
он занимался сбытом наркотических
средств с иным лицом, то есть
группой лиц по предварительному сговору, являются необоснованными и
основаны на показаниях заинтересованных лиц, каковыми являются сотрудники УФСКН
и закупщик С***., которому сотрудники
УФСКН предложили поучаствовать в роли
закупщика. Не отрицая
изготовления наркотических средств, утверждает, что он наркотические
средства никому не сбывал, а изготавливал их для личного употребления. К К***. он пришел домой для того, чтобы совместно
изготовить наркотическое средство для
собственного потребления. Обращает внимание на то, что следователь принял во внимание показания К***., потом сам
написал протокол и дал ему ( Коробову М.Ю.) расписаться. При направлении его в
ФБУ ИЗ 73/1 ему не был выдан протокол
задержания, чем, по мнению автора жалобы, было нарушено право на защиту. Просит принять во внимание, что в
деле имеется ходатайство о переквалификации его действий, а также жалоба в
отношении следователя, который нарушил его право на защиту. Не отрицая факта
передачи наркотического средства С*** указывает, что отнес наркотик по просьбе К***. и сбытом наркотических
средств никогда не занимался и денег не брал. Указывая на суровость
назначенного наказания, просит учесть его состояние здоровья, наличие ряда
тяжелых заболеваний. Просит приговор суда
отменить.
В судебном заседании:
- осужденный Коробов М.Ю. поддержал
доводы жалобы;
- прокурор Рябов И.В.
возражал против доводов жалобы и
обосновал их несостоятельность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия считает
приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного Коробова М.Ю. основаны
на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших
соответствующую оценку в
приговоре.
Доводы жалобы о несоответствии выводов суда
фактическим обстоятельствам дела, об отсутствии доказательств, их
подтверждающих, заинтересованности сотрудников УФСКН и свидетеля С***. в исходе
дела и неправильной квалификации его
действий судебная коллегия
считает несостоятельными.
Так, согласно
показаниям свидетеля Ш*** он в качестве сотрудника ОКЛОН УФСКН принимал
участие в проведении оперативно – розыскных мероприятий, направленных на
проверку оперативной информации о том, что неустановленные лица, впоследствии
оказавшиеся Коробовым М.Ю. и К*** осуществляют незаконные изготовление и сбыт
наркотического средства
дезоморфина. В качестве
закупщика был привлечен
С***. 28 и 30 сентября, а также
05 октября 2010 года он проводил личный досмотр С*** и осуществлял наблюдение за
ходом проверочных закупок. С***. вручались денежные средства для приобретения
наркотических средств и диктофон. Приобретённое
наркотическое средство С***.
выдал ему в
УФСКН.
Из
показаний свидетелей Ж*** В*** и Г***. видно, что 28 и 30 сентября, а также 05
октября 2010 года они на служебной автомашине вели наблюдение за С*** который
вышел из маршрутного такси и пошел ко
второму подъезду дома №*** по проезду ***, набрал номер квартиры на домофоне, и
когда дверь открылась, зашел внутрь. Через некоторое время, вышел из указанного
подъезда и направился на остановку, где сел на маршрутное такси №78 и поехал в
сторону центральной части города. Выйдя из маршрутного такси, С*** проследовал
в Управление ФСКН России по Ульяновской области. В кабинете управления
С*** в присутствии понятых выдал один одноразовый шприц с иглой и
колпачком объемом 5 мл с жидкостью красно-коричневого цвета внутри до отметки
1мл. Шприц с содержимым был упакован надлежащим образом. Затем С*** добровольно
выдал цифровой диктофон, в котором имелась одна аудиозапись от 28 и 29
сентября и две записи от 05 октября 2010 года, которые
при помощи компьютера были перенесены на компакт-диски, упакованы надлежащим
образом.
Согласно
показаниям свидетеля К***., оглашенным в ходе судебного заседания
в порядке ст. 281 УПК РФ, наркотическое средство дезоморфин он изготавливал
совместно со своим приятелем - Коробовым. Он и Коробов 28.09.2010, 30.09.2010 и
05.10.2010 сбыли дезоморфин С***. В аптеку за нужными препаратами и
ингредиентами для изготовления дезоморфина всегда ходил Коробов. Деньги с
приобретателей на дезоморфин брал или он, или Коробов, в зависимости от
обстоятельств. Отдавали наркотик приобретателям также либо он, либо Коробов. За
1 мл наркотика брали 200-250 рублей.
Согласно показаниям
свидетеля С***, 28 и 29 сентября 2010 года после проведения его личного
досмотра, вручения денежных средств в сумме 200 рублей и цифрового диктофона он
направился к Коробову и К***. Зайдя в квартиру № ***, он увидел К***. и спросил,
может ли тот с Коробовым продать ему наркотики. К*** ответил, что как раз
вместе с Коробовым заканчивают приготовление наркотика, в связи с чем ему
необходимо будет подождать. Он согласился, периодически заходил на кухню
квартиры и видел, как К*** и Коробов вдвоем готовили наркотик. Затем К***
передал ему одноразовый шприц, при этом сообщив, что там находится один куб
дезоморфина. Он взял шприц, положил его в карман куртки, далее достал ранее
врученные денежные средства в сумме 200 рублей и передал их К***. Когда он
вышел из указанного подъезда и направился в Управление ФСКН, где в одном из
кабинетов в присутствии двух понятых
добровольно выдал Ш*** приобретенный им одноразовый шприц с жидкостью,
при этом пояснив, что приобрел его в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка»
наркотического средства, осуществляемого в отношении К***. и Коробова М.Ю.
Выданный им шприц был надлежащим образом упакован. Затем он выдал цифровой
диктофон, в папке которого находился звуковой файл от 28 и 30 сентября, а от 05
октября 2010 года 2 файла, которые при помощи компьютера были перенесены на
чистые компакт-диски, которые были упакованы надлежащим образом.
По
всем действиям составлялись соответствующие протоколы, в которых расписывались
все участвующие лица.
В материалах уголовного дела имеются заявления С***. о
добровольном согласии на участие в качестве закупщика.
Достоверность показаний указанных выше свидетелей также
подтверждается документами о производстве проверочных закупок, которые в
соответствии с требованиями Федерального закона РФ « Об оперативно – розыскной
деятельности » проводились на основании
постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно – розыскную деятельность.
Из постановлений о
проведении оперативно – розыскных мероприятий следует, что для
документирования и пресечения преступной деятельности неустановленного лица по
имени *** по прозвищу *** и
неустановленного лица по имени *** по прозвищу *** требовалось проведение проверочных закупок.
Согласно материалам
оперативно – розыскной деятельности, рассекреченным и представленным
следователю в соответствии с требованиями
Инструкции « О предоставлении результатов оперативно – розыскной
деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд » и
проверенным в соответствии с
требованиями УПК РФ, у лица,
принимавшего участие в производстве проверочных
закупок, не имелось наркотических средств перед их проведением; ему были
вручены денежные средства, а после приобретения наркотического средства
последнее им выдавались сотрудникам УФСКН
в присутствии понятых.
Кроме того, лицу, принимавшему участие в качестве закупщика, вручался диктофон, а сотруднику УФСКН – видеокамера,
которые затем надлежащим образом у
них были изъяты
с записями.
Из протоколов личного досмотра С*** проведённого 28 и 30 сентября, а так же
05 октября 2010 года, следует, что у него
предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не имеется. При
себе имел мобильный телефон и денежные средства в сумме 50 рублей.
Согласно заключениям эксперта, вещество, добровольно
выданное С***. 28 и 30 сентября, а так
же 05 октября 2010 года, является
наркотическим средством
дезоморфином массой 0,812; 0,868
и 0,938 грамма соответственно.
Из
прослушивания аудиозаписи 28.09.2010 года
установлено, что Коробов М.Ю. и К***. совместно общались с С*** при этом
в разговоре присутствуют сведения о денежных средствах. Из прослушивания
аудиозаписи 30.09.2010 года следует,
что Коробов М.Ю. и К***. изготавливают
наркотическое средство дезоморфин, обсуждают его качество, ингридиенты, ищут
шприцы; при прослушивании аудиозаписи от 05.10.2010 года было установлено, что
вновь идет речь о сумме денег в размере 200 рублей, Сергеев передает эти
денежные средства, участники договариваются встретиться через час, после чего
идет разговор о шприцах.
Из
видеозаписи, сделанной 05.10.2010 года,
следует, что Коробов М.Ю. выходит из подъезда дома, где проживает К***., и направляется
в аптеку.
Согласно показаниям
Коробова М.Ю., данным им в качестве
подозреваемого и обвиняемого в ходе
предварительного расследования, он совместно с К*** изготавливал
дезоморфин и 28, 30 сентября 2010 сбыл С***. Обычно в аптеку за медицинскими
препаратами для изготовления дезоморфина
ходил сам, способ изготовления узнал от К***. Деньги с приобретателей
дезоморфина брал либо он, либо К***.
Довод жалобы о том,
что первоначальные показания Коробов М.Ю. не давал, а лишь расписался в
протоколе, который написал следователь, является необоснованным и не соответствует
действительности.
Также не было допущено нарушений закона при его задержании,
на что указывает в жалобе Коробов.
Согласно
протоколу задержания Коробова М.Ю. в качестве
подозреваемого (т. 1 л.д.
159-161), на каждом листе имеется его подпись, что говорит о том, что
Коробов М.Ю. был ознакомлен с данным
протоколом, а так же подпись свидетельствующая о том, что копия данного документа
им была получена.
Также из оглашенных показаний Коробова М.Ю. в судебном
заседании следует, что при даче показаний давления на него никто не оказывал,
Все следственные действия с участием подсудимого, в ходе которых он давал показания,
осуществлялись в присутствии адвоката, то есть его право на квалифицированную
юридическую помощь ограничено не было и он был свободен в выборе стратегии и
тактики защиты, при этом своим правом пользовался. Суд верно пришел к выводу,
что признательные показания даны Коробовым в условиях, исключающих как
неправомерное воздействие, так и введение его в заблуждение, в присутствии
защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов.
Никаких заявлений, уточнений либо дополнений в протоколы ни адвокатом, ни
Коробовым М.Ю. внесено не было, напротив, он утвердил своими подписями
правильность отраженных в них показаний.
Суд обоснованно признал протоколы указанных следственных
действий в качестве допустимых доказательств, а сведения, в них изложенные, –
достоверными.
Суд
верно в основу выводов положил показания свидетелей, не доверять которым у суда
отсутствуют какие-либо основания, легализованные данные оперативно – розыскных
мероприятий, заключение экспертизы.
Эти
доказательства являются непротиворечивыми, взаимодополняющими,
допустимыми и относимыми, а потому
признаются достаточными.
Результаты оперативно – розыскных мероприятий обоснованно
использованы в качестве доказательств виновности осужденного, поскольку
получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии
у Коробова М.Ю. умысла на незаконный
сбыт наркотических средств, который сформировался у него независимо от
деятельности сотрудников правоохранительных органов, и,
вопреки доводам жалобы, нельзя признать
заинтересованность в исходе дела
сотрудников УФСКН.
На основании этих
и других доказательств суд обоснованно пришёл к выводу
о виновности Коробова М.Ю. в покушении
на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
Правовая оценка действиям осужденного дана правильно, и
оснований для переквалификации не имеется.
Назначенное Коробову
М.Ю. наказание соответствует
требованиям ст.60 УК РФ. При назначении ему наказания были учтены характер
и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного
наказания на его исправление и условия жизни семьи, данные о личности и
смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и состояние его
здоровья. Суд обоснованно пришёл
к выводу о
назначении наказания в виде реального
лишения свободы.
Оснований для смягчения наказания или применения
положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ
судебная коллегия не находит.
Судебное
разбирательство проведено в
соответствии с требованиями уголовно –
процессуального закона и принципом состязательности сторон. Все доказательства, на которые
ссылается суд в приговоре,
получены в соответствии с требованиями
закона и обоснованно признаны допустимыми.
Нарушений уголовно –
процессуального закона, влекущих отмену
или изменение приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.
377, 378 , 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 14 января 2011 года в
отношении КОРОБОВА М*** Ю*** оставить
без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
