УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22 – 800/2011 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
13 апреля
2011 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей:
Львова Г.В., Геруса М.П.,
при секретаре
Споршеве А.Ю.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании от 13 апреля 2011 года кассационную жалобу
осужденного Николаева М.В. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 17 февраля 2011 года, которым
НИКОЛАЕВУ М*** В***,
*** отбывающему наказание в учреждении ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Рябова И.В., полагавшего
постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Николаев М.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает
его необоснованным. Суд в полной мере не учел погашение им иска по делу в
полном объеме, частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, мнение
администрации исправительного учреждения, которая посчитала его осужденным,
твердо вставшим на путь исправления, осуществление им трудовой деятельности в
учреждении, наличие поощрений, нуждаемость его семьи в материальном обеспечении
с его стороны, а также незначительный размер неотбытой части срока,
назначенного ему по приговору наказания. Также считает, что участвовавший в
судебном заседании заместитель прокурора испытывает к нему чувство личной
неприязни, в связи с чем решение суда является незаконным и сфабрикованным,
чему просит дать справедливую оценку. Просит отменить постановление суда, а
материал направить в тот же суд, но в ином составе суда и с участием другого
прокурора.
В своих возражениях на
кассационную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю., не
соглашаясь с доводами, изложенными в ней, указывает, что в ходе судебного
заседания тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность
осужденного Николаева М.В. и не установлено законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении указанного
осужденного, в связи с чем постановление суда является законным, обоснованным и
оснований для его отмены не имеется.
В судебном
заседании:
- прокурор Рябов
И.В. выразил несогласие с доводами жалобы и просил оставить постановление суда
без изменения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, Николаев М.В. осужден: приговором Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 26 февраля 2002
года по ст. 105 ч.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; приговором того
же суда от 22 апреля 2009 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7
ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ окончательно к 2 годам 9 месяцам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Николаев М.В.
обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством
об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором от
22 апреля 2009 года.
Судебная коллегия считает,
что, рассмотрев ходатайство осужденного Николаева М.В., суд принял обоснованное
решение об отказе в его удовлетворении.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное
освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного п. «в» ч. 3 ст. 79 УК
РФ.
Судом установлено, что
осужденный Николаев М.В. отбыл установленные 2/3 части срока наказания,
назначенного ему приговором от 22 апреля 2009 г., в связи с чем, в соответствии
с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное
освобождение от назначенного ему наказания.
В то же время суд исследовал
данные о личности осужденного Николаева М.В., всесторонне проанализировал его
поведение за весь период отбывания наказания, ранее полученные им взыскания, а
также суд учел иные сведения, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном
освобождении, и правильно не признал факт того, что его поведение является
стабильным, что он встал на путь исправления и цели уголовного наказания в
отношении данного осужденного, в том числе и его исправление, достигнуты, и он
не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Данный вывод суда является
обоснованным, соответствует требованиям закона. В постановлении суда подробно
приведены мотивы принятого решения.
Вопреки доводам кассационной
жалобы осужденного Николаева М.В., судом в полной мере были учтены все
обстоятельства отбывания им наказания, наличие поощрений, мнение администрации,
погашение иска, другие данные, характеризующие его личность. Иные обстоятельства,
указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность принятого решения,
поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими данными,
учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного Николаева М.В.
Каких-либо нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом допущено не было. Ссылка в жалобе на предвзятое отношение прокурора к
осужденному в ходе судебного заседания ничем не подтверждается и является голословной
и неубедительной.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 февраля 2011 года в
отношении НИКОЛАЕВА М*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного Николаева М.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
