УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Петрова
С.А.
Дело № 33-1264/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
12 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Маслюкова П.А.
и Камаловой Е.Я.,
при секретаре Яковлевой
Т.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Тулисова Е*** С*** на
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 марта 2011 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Тулисовой А*** Л*** к Тулисову Е*** С*** о признании утратившим право
пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого
помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Расторгнуть с
Тулисовым Е*** С*** договор социального найма на жилое помещение, расположенное
по адресу: город У***, ул. К***, дом ***, квартира ***.
Решение суда является
основанием для снятия Тулисова Е*** С*** с регистрационного учета в жилом
помещении, расположенном по адресу: город У***, ул. К***, дом ***, квартира ***.
В удовлетворении
встречного иска Тулисова Е*** С*** к Тулисовой А*** Л*** о вселении в квартиру
- отказать.
Заслушав доклад
судьи Камаловой Е.Я., объяснения Тулисова Е.С., представителя Тулисова Е.С. –
адвоката Трусова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, Тулисовой А.Л.,
представителя Тулисовой А.Л. – Борисовой Ю.Н., полагавших решение суда законным
и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тулисова А.Л.
обратилась в суд с иском к Тулисову Е.С. о признании утратившим право
пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого
помещения и снятии с регистрационного учета.
В обоснование
исковых требований указала, что с 1984 года по настоящее время она проживает в
квартире по адресу: г.У***, ул. К***, ***. 26.07.2006 года брак с ответчиком
она расторгла, имущество было поделено. Ответчик добровольно выселился из
квартиры в *** года и стал проживать в
гражданском браке с другой женщиной по адресу: г.У***, ул. К***, д.*** кв.***.
Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от *** г. в удовлетворении её
исковых требований к ответчику о признании его утратившим право на жилое
помещение, расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с
регистрационного учета было отказано, встречный иск Тулисова Е.С. о вселении в
спорное жилое помещение удовлетворен. С момента вступления решения в законную
силу ответчик не вселялся в спорную квартиру, не исполняет обязанностей по
договору социального найма. Бремя содержания квартиры несет она. Срок для
предъявления исполнительного листа по данному решению истек. Просила признать
Тулисова Е.С. утратившим право на оспариваемое жилое помещение, расторгнуть с
ним договор социального найма жилого помещения со снятием с регистрационного
учета.
Тулисов Е.С.
предъявил к Тулисовой А.Л. встречный иск о вселении в спорное жилое помещение.
В обоснование своих
исковых требований указал, что в спорной квартире проживал с 06 января 1984
года. После расторжения брака с истицей
вынужден был проживать по другим адресам. После состоявшегося в декабря 2007 года судебного решения неоднократно пытался вселиться в спорную
квартиру, но Тулисова А.Л. отказывалась
предоставлять ему ключи от квартиры. Он производил оплату коммунальных услуг,
передавая истице по 500 рублей в месяц. Полгода назад истица отказалась от приема денег, сославшись
на то обстоятельство, что намерена отдать ему половину стоимости квартиры. По
этой причине он не обращался в суд и к судебным приставам для принудительного
исполнения решения о его вселении в квартиру. Другого жилья не имеет, его
частный дом находится в стадии строительства. Хотя он и является собственником
земельного участка, дом строит его сын.
Разрешив по существу
заявленные по делу требования, суд постановил решение, приведённое выше.
В кассационной
жалобе Тулисов Е.С. просит решение суда отменить как незаконное и
необоснованное, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в
ином составе суда. В жалобе указывает, что ввиду неприязненных отношений с
истицей он вынужден проживать по другому
адресу. Другого жилья, принадлежащего ему на праве собственности или по
договору социального найма, у него не имеется. Ранее между ним и Тулисовой А.Л.
была договоренность о том, что он не будет вселяться в квартиру, за что она
выплатит половину стоимости данной квартиры, чем Тулисова А.Л. ввела его в
заблуждение. Истица предлагала ему только 300 000 руб., с чем он не
согласился. В связи с наличием договоренности
о выплате ему денег он не вселялся в оспариваемую квартиру. В спорное
жилое помещение он в настоящее время вселиться не имеет возможности. Считает,
что законом не предусмотрено выселение из жилого помещения в связи с
непроживанием по месту регистрации.
Проверив материалы
дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела
усматривается, что нанимателем квартиры ***
дома *** по улице К*** города У*** является истица Тулисова А.Л. Стороны состояли в зарегистрированном браке до ***
года. Тулисов Е.С. был вселен в жилое помещение по ул.
К*** *** 06.01.1984 года в качестве члена семьи Тулисовой А.Л.
Часть 3 статьи 83
Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда
нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального
найма жилого помещения считается
расторгнутым со дня его выезда.
Судом установлено,
что ответчик выехал из спорного жилого помещения в середине 2006 года.
*** года решением
Заволжского районного суда г. Ульяновска по иску Тулисовой А.Л. к Тулисову Е.С.
о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску
Тулисова Е.С. к Тулисовой А.Л. о вселении в жилое помещение и определении
порядка пользования жилым помещением, в удовлетворении исковых требований
Тулисовой А.Л. было отказано. Исковые требования Тулисова Е.С. к Тулисовой А.Л.
о вселении в жилое помещение были удовлетворены. Решение вступило в законную
силу *** года.
Судом установлено и
не отрицалось Тулисовым Е.С., что с момента вступления решения суда о его
вселении в законную силу до предъявления истицей Тулисовой А.Л. 25 января 2011
года требований о расторжении договора найма к ответчику им
не было принято никаких попыток по вселению в спорную квартиру - исполнительный
лист он не получал, самостоятельно вселиться не пытался.
Из пояснений
ответчика Тулисова Е.С., данных им в судебном заседании, следует, что он ушел
из спорной квартиры по той причине, что не захотел там проживать (л.д.56 об).
Из материалов дела
усматривается, что ответчик фактически проживает по адресу: г.У***, ул.К***, ***
(тел.***). По данному адресу ему изначально направлялось исковое заявление
(л.д.16), при подготовке дела к судебному разбирательству ответчиком собственноручно также указывался номер телефона по указанному
выше адресу (л.д.17), в кассационной жалобе Тулисова Е.С. на решение суда
вновь указан данный адрес и номер
телефона (л.д.102). Заказное извещение о месте и времени рассмотрения дела кассационной инстанцией Тулисовым Е.С.
также получено по данному адресу.
Указанные выше
обстоятельства подтверждаются и показаниями
допрошенных судом свидетелей С***
Л.М., М*** Е.А., Б*** Е.В., пояснивших в
судебном заседании, что после ухода из
спорной квартиры ответчик проживает с другой женщиной в кв.*** д.*** по ул.К***
г.У***.
Показания данных
свидетелей не противоречат показаниям свидетелей со стороны ответчика – А***
Н.С. (сестры ответчика) и С*** М.Н.,
также пояснявших, что ответчик проживает
с другой женщиной.
На добровольность
выезда ответчика указывают и те факты, что он забрал из квартиры все свои вещи, весь
спорный период не нес обязанностей по оплате коммунальных услуг и содержанию
жилья, более в квартире не появлялся, тем самым
фактически отказался от своих прав на спорное жилое помещение. Данные
обстоятельства подтверждены и
показаниями опрошенных судом свидетелей.
Доводы кассационной
жалобы о том, что ответчик выехал из спорного жилого помещения и им не пользуется в силу сложившихся
неприязненных отношений с бывшей супругой, ввиду осуществления истицей препятствий в
пользовании жильем не могут быть приняты
судебной коллегией во внимание,
поскольку доказательств в их подтверждение в ходе судебного разбирательства
представлено не было.
Утверждение
ответчика Тулисова Е.С. о том, что между
ним и истицей имелась договоренность по передаче ему денежных средств за долю в
спорной квартире, свидетельствует об отсутствии нуждаемости ответчика в спорном жилом помещении.
Требовать денежную компенсацию за долю в
жилом помещении, занимаемом по договору социального найма, ответчик не вправе.
Каких-либо
письменных документов, подтверждающих обоюдную договоренность сторон о
намерении приватизировать спорное жилое помещение с целью совершения
последующих сделок с ним суду предоставлено не было.
Исследовав все представленные доказательства в
совокупности и взаимосвязи с учетом их относимости и допустимости, суд пришел к
обоснованному выводу о правомерности расторжения с ответчиком договора социального найма.
Наличие вступившего
в законную силу решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от ***
года, по которому истице отказано в иске о признании Тулисова
Е.С. утратившим право на спорное жилое помещение, не может является основанием
для сохранения за ним права пользования
квартирой ввиду его добровольного выезда из нее и отсутствия с его
стороны каких-либо действий, направленных на реализацию своего права на жилое
помещение.
В соответствии со
статьей 21 Федерального закона от
02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных
актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления
судебного акта в законную силу.
После
вступления решения суда от *** года в законную силу, ответчик исполнительный лист для его принудительного
исполнения не получал, и срок
предъявления исполнительного документа к исполнению истек 10 января 2011 года.
Доводы кассационной
жалобы о несении ответчиком расходов на
содержание жилого помещения являются безосновательными, так как не
подтверждены допустимыми доказательствами. Тулисовым Е.С. не представлено
квитанций об оплате коммунальных услуг.
Передача Тулисовым Е.С. истице денежных средств в качестве платы
за жилье и коммунальные услуги за январь, февраль и март 2009 года, носившая
разовый характер, не свидетельствует о надлежащем исполнении им обязанностей по
договору социального найма жилого помещения.
Суд правильно
определил значимые по делу обстоятельства, исследовал их и представленные
сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм
процессуального права, являющихся основанием для отмены состоявшегося по делу
решения суда, не имеется
Доводы, изложенные в
кассационной жалобе, сводятся к переоценке выводов, сделанных судом, но
поскольку судебная коллегия признает выводы суда верными, то состоявшееся по делу решение суда не может быть отменено
по доводам жалобы.
Руководствуясь
статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 18 марта 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Тулисова Е*** С*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
