УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело №22-719/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 06
апреля 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Львова Г.В.,
Мелехина П.В.,
при секретаре
Споршеве А.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 06 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного
Зотова О.А. на приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 февраля 2011 года,
которым
ЗОТОВ О*** А***,
***, судимый:
1) 08 августа 1990
года по ст.15, ч.3 ст.89, ч.3 ст.145 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с
отсрочкой на 2 года. Отсрочка отменена 06 декабря 1991 года с направлением в
места лишения свободы;
2) 07 августа 1992
года по ч.2 ст.145 УК РСФСР с применением ст.41 УК РСФСР к 2 годам 9 месяцам
лишения свободы. Освобожден 12 октября 1993 года условно-досрочно с неотбытым
сроком 1 год 6 месяцев 29 дней;
3) 10 июня 1994 года
по ч.1 ст.109, ч.1 ст.146 УК РСФСР с применением ст.41 УК РСФСР к 7 годам
лишения свободы. Освобожден 10 апреля 2000 года условно-досрочно с неотбытым
сроком 7 месяцев 19 дней;
4) 26 июня 2000 года
по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения
свободы. Освобожден 06 ноября 2008 года по отбытии срока наказания;
5) 10 ноября 2010
года по ч.1 ст.1581, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году
лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
6) 27 декабря 2010
года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам
лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осужден: по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам
лишения свободы; по п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Т***)
к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, по п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду
хищения имущества В***) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, по п. “а” ч.3
ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ч***) к 3 годам лишения свободы, по
п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А***) к 3 годам 2 месяцам
лишения свободы.
На основании ч.3
ст.69 УК РФ по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения
наказаний, назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5
ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Зотова О.А. по приговору от 10 ноября
2010 года и по правилам ст.70 УК РФ, путем присоединения к назначенному
наказанию части неотбытого наказания по указанному приговору, окончательно
назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Срок отбытия
наказания постановлено исчислять с 28 декабря 2010 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 декабря 2010 года в
отношении Зотова О.А. постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступления осужденного Зотова О.А., адвоката Петровой
О.С., прокурора Рябова И.В., судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зотов осужден за четыре
кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище потерпевших Т***,
В***, Ч***, А***, совершенных ***, *** ноября 2010 года, в период времени с 18
часов *** декабря до 10 часов *** декабря и *** декабря 2010 года
соответственно. Он же осужден за грабеж имущества потерпевшей В***, совершенный
*** декабря 2010 года.
Преступления
совершены в г.Д*** Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре суда.
В кассационной
жалобе осужденный Зотов выражает несогласие со сроком наказания в виде лишения
свободы, назначенного ему по совокупности преступлений, полагая, что он не
должен превышать 4 лет лишения свободы с учетом положений ст.316 УПК РФ.
Кассационное
представление отозвано государственным обвинителем Белинисом В.А. в соответствии с ч.3 ст.359
УПК РФ.
В судебном заседании
кассационной инстанции:
-осужденный Зотов
О.А. поддержал доводы свой кассационной жалобы. Просил учесть состояние его
здоровья;
- адвокат Петрова
О.С. считала назначенное Зотову О.А. наказание чрезмерно суровым и просила
снизить его;
- прокурор Рябов
И.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы осужденного Зотова О.А.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в
отношении Зотова О.А. подлежащим изменению по следующим основаниям.
Приговор постановлен
в особом порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений
уголовно-процессуального законодательства судьей не допущено. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке осужденным Зотовым заявлено добровольно и
после консультации с защитником.
Суд убедился в том,
что Зотов осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо
данных, свидетельствующих о нарушении органами следствия прав Зотова, в
материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, судья пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым Зотов согласился в полном объеме, подтверждается
как признательными показаниями самого осужденного, так и совокупностью собранных
по делу доказательств.
Как следует из
протокола судебного заседания, подсудимый Зотов подтвердил правильность
указанных в его обвинении обстоятельств совершенных преступлений.
Таким образом,
обстоятельства преступлений, совершенных Зотовым, изложены в предъявленном ему
обвинении и в приговоре правильно. Выводы суда в части квалификации действий
Зотова по ч.1 ст.161 УК РФ; по п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения
имущества Т***), по п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества В***),
по п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ч***), по п. “а” ч.3
ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А***) мотивированы и не противоречат
обстоятельствам совершенных преступлений.
Вместе с тем указанные
действия Зотова подлежат переквалификации с ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 06 мая 2010 года №81 ФЗ) на ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального
закона от 07 марта 2011года №26 ФЗ) в силу ст.10 УК РФ, поскольку указанная
норма закона в новой редакции мягче по нижнему пределу наказаний в виде исправительных
работ и ареста, а также с п.“а” ч.3 ст.158 УК (в редакции Федерального закона
от 27.12.2009 №377 ФЗ) на п. “а” ч.3 ст.158 УК (в редакции Федерального закона
от 07.03.2011 №26 ФЗ) в силу ст.10 УК РФ, поскольку указанная норма закона в
новой редакции мягче по нижнему пределу наказания в виде лишения свободы.
Наказание
осужденному Зотову назначается судебной коллегией за каждое из совершенных им
преступлений, предусмотренных п.“а” ч.3 ст.158 УК (в ред. Федерального закона
от 07.03.2011 № 26-ФЗ), в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом
всех установленных судом первой инстанции обстоятельств, в том числе смягчающих
и отягчающего наказание, а также правил, предусмотренных ст.316 УПК РФ.
Наказание
осужденному Зотову по ч.1 ст.161 УК РФ
назначено в соответствии с требованиями
закона, с учетом содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств,
влияющих на назначение наказания, и является справедливым.
Несмотря на
переквалификацию действий осужденного Зотова на ч.1 ст.161 УК РФ в новой
редакции закона, судебная коллегия не находит оснований для снижения срока
назначенного ему наказания за совершение данного преступления.
Что касается мнения
осужденного Зотова о применении правил ст.316 УПК РФ при назначении наказания
по совокупности преступлений, то судебная коллегия находит его несостоятельным,
поскольку оно не основано на требованиях закона.
Нарушений, влекущих
отмену приговора, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 февраля 2011 года в
отношении Зотова О*** А*** изменить:
-
переквалифицировать его действия с ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального
закона от 06 мая 2010 года №81 ФЗ) на
ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011года
№26 ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения
свободы;
-
переквалифицировать его действия с п.“а” ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377 ФЗ) по эпизоду хищения
имущества Т*** на п.“а” ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011года №26 ФЗ), по которой
назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы;
-
переквалифицировать его действия с п.“а” ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377 ФЗ) по эпизоду хищения
имущества В*** на п.“а” ч.3 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07 марта 2011года №26 ФЗ), по которой
назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы;
-
переквалифицировать его действия с п.“а” ч.3 ст.158 УК РФ в редакции
Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377 ФЗ) по эпизоду хищения
имущества Ч*** на п.“а” ч.3 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07 марта 2011года №26 ФЗ), по которой
назначить наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы;
-
переквалифицировать его действия с п.“а” ч.3 ст.158 УК РФ в редакции
Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377 ФЗ) по эпизоду хищения
имущества А*** на п.“а” ч.3 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07 марта 2011года №26 ФЗ), по которой
назначить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.
На основании ч.3
ст.69 УК РФ по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения
наказаний, назначить 4 года 4 месяца лишения свободы.
В соответствии с ч.5
ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Зотова О.А. по приговору от 10 ноября
2010 года и по правилам ст.70 УК РФ, путем присоединения к назначенному
наказанию части неотбытого наказания по указанному приговору, окончательно
назначить 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 декабря 2010 года в
отношении Зотова О.А. исполнять самостоятельно
В остальном приговор
оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
