УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья К***
|
Дело № 22-862/2011
|
К А С С А
Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13 апреля 2011
года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Малышева Д.В.,
Федорова П.С.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 13 апреля
2011 года кассационное представление государственного обвинителя – заместителя
прокурора Барышского района Ульяновской области Грунева А.В. на приговор
Барышского городского суда Ульяновской области от 11 марта 2011 года, которым
БИКМАМЕДОВ Э***ь Х***,
судимый 12.12.2008
года по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ к 160 часам
обязательных работ, наказание не отбыто,
осужден по ч.1
ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ постановлено
назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
На Бикмамедова Э.Х.
возложены обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления
специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением
условно осужденного, один раз в месяц
являться в указанный орган на регистрацию
в дни, определяемые самим органом, не посещать общественные места в период
времени с 22 до 06 часов.
Мера пресечения -
подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в
законную силу без изменения.
Постановлено
взыскать с Бикмамедова Э.Х. в пользу
Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ульяновской
области - 4942 рубля 46 коп., в пользу муниципального учреждения здравоохранения
«Барышская центральная больница» - 680 рублей 36 коп.
Приговор мирового
судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ульяновска от 12.12.2008 года
постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором суда
решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выступления прокурора Причаловой Т.В., адвоката Вражкина
Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бикмамедов Э.Х.
признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для
жизни человека. Преступление совершено в
г.Барыше Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В кассационном
представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора Барышского
района Ульяновской области Грунев А.В., не оспаривая вину и квалификацию
действий осужденного, считает необоснованным применение положений ст.73 УК РФ
об условном осуждении. Автор представления указывает, что суд назначил
Бикмамедову Э.Х. условное наказание без учета характера и степени общественной
опасности совершенного преступления, отрицательных данных о личности. Так,
осужденный признан виновным в совершении умышленного тяжкого преступления
против жизни и здоровья, с применением ножа, используемого в качестве оружия и
имеющего большую поражающую способность. Кроме этого, Бикмамедов Э.Х. ранее
привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенную судимость. От
исполнения наказания в виде обязательных работ длительное время уклоняется, не
желая исполнять судебное решение. Просит приговор суда отменить, направив дело
на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
В возражениях на
кассационное представление заместителя прокурора Барышского района Ульяновской
области Грунева А.В. осужденный Бикмамедов Э.Х. выражает несогласие с ним.
Осужденный указывает, что от исполнения наказания в виде обязательных работ,
назначенных по приговору суда от 12.12.2008 года, он не уклонялся, поскольку в
период с июля 2009 года по сентябрь 2010 года он находился в специальном
учебно-воспитательном учреждении закрытого типа, после досрочного прекращения
срока пребывания в данном учреждении никаких предписаний для отбытия наказания
в виде обязательных работ ему не выдавалось. Кроме того, автор возражений
указывает, что с 21.03.2011 года он отбывает наказание в виде обязательных
работ по приговору от 12.12.2008 года в администрации Барышского городского поселения. Бикмамедов
Э.Х. указывает, что он намерен принять меры к исправлению, просит учесть
проживание с девушкой, принятие мер по регистрации по месту жительства для
дальнейшего оформления на работу, осуществление работ у индивидуального
предпринимателя, а также то, что он более 2 месяцев не употребляет спиртные
напитки, в ночное время находится дома.
В судебном
заседании:
Прокурор Причалова
Т.В. поддержала доводы кассационного представления, просила отменить приговор
суда в связи с необоснованным применением ст.73 УК РФ.
Адвокат Вражкин Ю.В.
поддержал возражения осужденного, возражал против доводов кассационного
представления, просил приговор суда
оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная
коллегия считает, что приговор суда подлежит отмене по доводам кассационного
представления.
В кассационном
представлении прокурора правильно указано на необоснованное применение ст.73 УК
РФ при назначении Бикмамедову Э.Х. наказания.
При назначении
условного осуждения суд должен учесть фактический характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том
числе смягчающие обстоятельства.
Между тем из
приговора усматривается, что суд лишь формально учел характер и степень
общественной опасности преступления, которое уголовным законом отнесено к
категории тяжких преступлений.
Из установленных
судом фактических обстоятельств дела следует, что Бикмамедов Э.Х. с целью
причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего подошел к Б*** и умышленно,
имеющимся при себе ножом, со значительной силой, нанес ему один удар в область
живота. В результате умышленных действий осужденного Б*** был причинен тяжкий
вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Этим
обстоятельствам, указывающим на фактический характер и степень общественной
опасности содеянного, оценки в приговоре суда не дано. Судом не приведены
какие-либо конкретные обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что с
учетом обстоятельств совершенного, подсудимый не нуждается в реальном отбывании
наказания.
Те же
обстоятельства, которые суд признал позволяющими назначить условное наказание,
связаны с личностными данными осужденного и в совокупности также не свидетельствуют
о возможности его исправления без реального отбывания наказания. При этом
судом, по мнению коллегии, не в полной мере учтены характеристики из ОГОУ НПО
№23 Тереньгульского района Ульяновской области, справка-характеристика инспектора ПДН ОВД по МО «Тереньгульский
район», рапорт УУМ ОВД по МО «Тереньгульский район», справки ФБУ МРУИИ №2, №12 УФСИН РФ по Ульяновской области в отношении осужденного, то есть его
характеризующие личность данные, которые
исследовались в судебном заседании.
Таким образом,
положения уголовного закона о строго индивидуальном подходе к назначению
наказания судом не выполнены, что повлекло назначение явно несправедливого,
чрезмерно мягкого наказания.
В соответствии со
ч.2 ст.386 УПК РФ при отмене приговора и направлении уголовного дела на новое
судебное рассмотрение суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы:
о доказанности или недоказанности обвинения; о достоверности или
недостоверности того или иного доказательства; о преимуществах одних
доказательств перед другими; о мере наказания.
При таких
обстоятельствах указанный приговор нельзя признать законным и потому он
подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого следует
принять законное и обоснованное решение.
С учетом тяжести и
обстоятельств совершенного преступлений, данных о личности Бикмамедова Э.Х.
судебная коллегия считает необходимым оставить без изменений в отношении
Бикмамедова Э.Х. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Барышского
городского суда Ульяновской области от 11 марта 2011 года в отношении
Бикмамедова Э*** Х*** отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение
со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе судей.
Меру пресечения –
подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении Бикмамедова Э.Х. оставить без изменений.
Председательствующий
Судьи
