УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***.
|
Дело №
22-714/2011г.
|
|
|
|
|
|
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 06 апреля 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Копилова А.А. и Ленковского С.В.
при секретаре Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Акимова А.Н. в
интересах осужденной Иксановой Ш.С. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 14
февраля 2011 года, которым
ИКСАНОВА Ш*** С***, ***,
ранее судимая:
13 октября 2010
года по ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу в
сумме 12000 рублей, (штраф выплачен частично в сумме 3000 рублей),
осуждена по ч.1 ст.
238 УК РФ к штрафу в размере 17 000 рублей в доход государства.
Мера пресечения
осужденной Иксановой Ш.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без
изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлено
взыскать с Иксановой Ш.С. в доход федерального бюджета в возмещение судебных
издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, 2983 рубля 07 копеек.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с частью 3
статьи 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выступления прокурора Мачинской А.В., полагавшей приговор
суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
:
Приговором суда
Иксанова Ш.С. признана виновной в
хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям
безопасности жизни и здоровья потребителей.
Преступление было
совершено 22 октября 2010 года в Ульяновской области, Новоспасском районе, в
р.п. Новоспасское при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе адвокат Акимов А.Н., выступая в
интересах осужденной Иксановой Ш.С., не соглашаясь с приговором, указывает на его незаконность и
необоснованность.
По его мнению,
выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на
предположениях. Считает, что в основу приговора были положены недопустимые
доказательства, уголовное дело сфабриковано, а доказательства
сфальсифицированы.
Указывает на то, что
следствие велось с обвинительным уклоном, свидетели обвинения являются либо
сотрудниками милиции, которые заинтересованы в исходе дела, либо находятся в
дружеских отношениях с ними, либо дали показания под физическим и моральным
давлением.
В ходатайствах о
проведении дактилоскопической экспертизы, а также в очной ставке с закупщиком и
допросе дополнительных свидетелей было отказано.
Суд не принял во
внимание затруднительное материальное положение Иксановой Ш.С., состояние
здоровья, положительные характеристики. Считает, что в действиях Иксановой Ш.С.
нет состава преступления.
Просит отменить
приговор суда.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Мачинской А.В.,
судебная коллегия считает приговор суда обоснованным.
Выводы суда о
виновности Иксановой Ш.С. в незаконном хранении в целях сбыта и в сбыте
продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья
потребителей, основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в
судебном заседании.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств,
подтверждающих вину осужденной, о том, что дело в отношении неё сфабриковано и
рассмотрено с обвинительным уклоном, судебная
коллегия считает несостоятельными.
Аналогичные доводы
проверялись в судебном заседании и были опровергнуты совокупностью
доказательств.
Так, согласно
показаниям свидетеля Б*** А.В. – старшего оперуполномоченного ОБЭП ОВД по МО «
Новоспасский район», он принимал участие
в проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку
оперативной информации о том, что Иксанова Ш.С. занимается сбытом
фальсифицированной алкогольной продукции.
В качестве закупщика
был привлечен К*** А.Г., 22 октября 2010 года в присутствии понятых он проводил
личный досмотр К*** А.Г., которому вручались
денежные средства для приобретения спиртосодержащей жидкости у Иксановой
Ш.С.
Борисов показал, что
К*** А.Г. 22 октября 2010 года в 16 час. 30 мин. приобрел у Иксановой Ш.С. одну бутылку с
водно-спиртовой жидкостью.
Приобретённую бутылку выдавал ему при понятых. Через
некоторое время в тот же день, аналогичным образом была проведена повторная
проверочная закупка, результаты которой были аналогичны первой закупке.
Из показаний
свидетеля К*** А.Г. следует, что
во второй половине октября 2010 года
он дважды принимал участие в
проверочной закупке водки у подсудимой. Перед проведением проверочных закупок Б*** А.В. производил его личный досмотр, ему
были вручены денежные средства, каждый раз по 40 рублей. После этого он с понятыми уезжал к дому Иксановой Ш.С.,
где он лично просил у нее продать ему водку, передавал ей выданные денежные
средства, получал от нее каждый раз по одной бутылке из-под водки емкостью по
0,5 литра. После этого приобретенную таким образом жидкость он выдавал
сотруднику милиции.
Из показаний
свидетелей Л*** О.Г. и Ш*** С.В. следует, что в двадцатых числах октября 2010
года они участвовали в качестве понятых при проведении проверочных закупок
фальсифицированной алкогольной продукции у Иксановой Ш.С., закупщиком выступал
К*** А.Г.
В их присутствии был
осуществлен личный досмотр закупщика, вручены денежные средства в размере 40 рублей,
после чего они выезжали к дому лица, у которого планировалось проведение
закупки.
К*** А.Г. отлучался,
заходил во двор дома, а вернувшись в автомобиль, выдавал стеклянную бутылку
емкостью 0,5 литра, пояснив, что её ему продала Иксанова Ш.С.
В тот же день
аналогичным образом была проведена повторная закупка фальсифицированной водки.
Достоверность
показаний указанных выше свидетелей подтверждается документами о производстве
проверочных закупок, которые в соответствии с требованиями Федерального закона
РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» проводились на основании
постановления, утвержденного должностным лицом – начальником ОВД по МО «Новоспасский
район» Ульяновской области.
Согласно справкам об
исследовании №№ И2/1455, И2/1459 от 27.10.2010 года и акту судебно-медицинского
исследования №№ 538-Х, 539-Х от 10.11.2010 года, жидкость, представленная на
исследование в двух бутылках, приобретенных у Иксановой Ш.С. 22.10.2010
года, является водно-спиртовой смесью,
водно-спиртовая жидкость с примесью ацетона в концентрации 139+/- 13 мг/л является опасной для здоровья и представляет
собой опасность для жизни потребителя.
Из протокола обыска
от 29.11.2010 года следует, что в жилище Иксановой Ш.С. был произведен обыск, в
результате которого в бане была обнаружена полимерная бутылка без этикетки с
прозрачной жидкостью, а также стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой
«Ликсар Народная», при откупоривании которых имелся характерный запах алкоголя. Указанные
емкости изъяты и упакованы, снабжены пояснительной запиской.
Доводы жалобы о том,
что следствие проведено с обвинительным уклоном, так как свидетели являются сотрудниками милиции,
судебная коллегия также находит несостоятельными.
Действия оперативных
работников по проведению оперативных мероприятий «проверочная закупка»
произведены в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об
оперативно-розыскной деятельности», при этом права Иксановой Ш.С. каким-либо
образом нарушены не были.
То, что Иксанова
Ш.С. не занималась хранением в целях сбыта и сбытом алкогольной продукции,
проверялось в ходе судебного заседания и было опровергнуто показаниями
свидетелей С*** Е.В. и Б*** А.В., которые участвовали при обыске в качестве
понятых, и в их присутствии, в бане была обнаружена пятилитровая емкость со спиртосодержащей жидкостью и бутылка
емкостью 0,5 литра.
Доводы жалобы о том,
что было нарушено право на защиту, также проверялись и не нашли своего
подтверждения.
Каких-либо данных о
том, что материалы уголовного дела были сфабрикованы, не имеется.
Результаты
оперативно-розыскных мероприятий обоснованно использованы в качестве
доказательств виновности осужденной, поскольку получены в соответствии с
требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Иксановой Ш.С. умысла на хранение в целях
сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья
потребителей.
На основании
этих и других
доказательств суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Иксановой
Ш.С. в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям
безопасности жизни и здоровья потребителей.
Правовая оценка действиям
осужденной дана правильно.
Назначенное Иксановой Ш.С. наказание соответствует требованиям
ст.60 УК РФ. При назначении ей
наказания были учтены характер и степень общественной опасности содеянного,
влияние назначенного наказания на исправление Иксановой Ш.С. и
условия жизни её семьи. Были учтены данные о личности Иксановой и
смягчающие наказание обстоятельства, положительные характеристики,
состояние здоровья и престарелый возраст.
Суд обоснованно
пришёл к выводу
о назначении ей наказания в
виде штрафа.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального
закона и принципом состязательности сторон. Все
доказательства, на которые ссылается суд в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона
и обоснованно признаны допустимыми.
Нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
Руководствуясь
ст.ст. 377, 378 , 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 14 февраля 2011 года в отношении
Иксановой Ш*** С*** оставить
без изменения, а кассационную жалобу адвоката Акимова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
