УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья ***. Дело
№ 22-713/2011
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 06
апреля 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Копилова
А.А. и Ленковского С.В.
при секретаре Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 06 апреля 2011 года кассационную жалобу
осужденного Шамионова М.М. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 15 февраля 2011 года, которым
ШАМИОНОВ М*** М***, ***,
ранее судимый:
1). 22 сентября 2006
года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на два года шесть месяца
условно с испытательным сроком два года и шесть месяцев;
2). 09 июня 2007
года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на два года шесть месяцев,
отменено условное осуждение по приговору от 22 сентября 2006 года, на основании
ст. 70 УК РФ назначено окончательное
наказание в виде лишения свободы на три года три месяца; освобожден от
отбывания наказания условно-досрочно на
основании постановления Сызранского городского суда Самарской области от 11
августа 2008 года на неотбытый срок 2 года 28 дней,
осуждён по части 1
статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев.
На основании статьи
70, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному
наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 09 июня
2007 года и окончательно назначено
наказание в виде лишения свободы на два года и три месяца с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Мера пресечения
изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия
наказания постановлено исчислять с 15 февраля 2011 года.
Решен вопрос о
вещественном доказательстве.
Кассационное представление государственного обвинителя Мерзлякова Ю.В. отозвано в
соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выступления адвоката Вражкина Ю.В. по доводам жалобы,
прокурора Мачинской А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда
Шамионов М.М. признан виновным в краже,
то есть в тайном хищении чужого имущества. Преступление имело место в деревне ***
Новоспасского района Ульяновской области
в начале августа 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре
суда.
В кассационной
жалобе осужденный Шамионов М.М. считает приговор незаконным и необоснованным. Не согласен с
указанием в приговоре на то, что он с корыстной целью прошел во двор дома
потерпевшего, откуда похитил бензопилу.
Из протокола явки с
повинной видно, что он пришел к потерпевшему для того, чтобы попросить во
временное пользование бензопилу, но так как последнего не было дома, бензопилу
взял самовольно, хотел позже вернуть ее хозяину.
Также указывает
на чрезмерную суровость назначенного
наказания. Утверждает, что судом были учтены обстоятельства, смягчающие наказание,
такие как явка с повинной, молодой возраст, признание вины и раскаяние в
содеянном, участие в спортивных мероприятиях. Кроме того, на его иждивении
находится несовершеннолетний ребенок, материальный ущерб возместил и со стороны
потерпевшего не имеется претензий.
Считает, что с
учетом смягчающих его вину
обстоятельств, возможно было применить
ст. 64 УК РФ. Просит смягчить наказание.
Проверив
материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав
выступления сторон, судебная коллегия находит приговор районного суда законным,
обоснованным и справедливым.
Вывод суда о
виновности осужденного в совершении преступления соответствует
фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности всесторонне, полно и
объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд дал в приговоре
надлежащую оценку.
Вина Шамионова
М.М. в совершении преступления
подтверждается показаниями самого Шамионова М.М., в которых он не отрицал
факт совершенной кражи бензопилы, показаниями потерпевшего Х*** Р.Р., свидетелей Х*** Г.А., протоколом осмотра
места происшествия, протоколом явки с повинной, протоколом выемки похищенного, а также другими
исследованными в судебном
заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Суд правильно
квалифицировал действия Шамионова М.М. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть
тайное хищение чужого имущества.
Наказание Шамионову
М.М. назначено в соответствии с положениями
статьи 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной
опасности совершённого преступления,
данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и
условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств – явки с повинной, полного
признания своей вины, раскаяния в содеянном, активного участия в спортивных
мероприятиях, молодого возраста, наличия
на иждивении малолетнего ребенка,
активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыска
имущества, добытого в результате преступления, добровольного возмещения
причиненного потерпевшему материального ущерба.
Выводы суда о том, что исправление Шамионова
М.М. возможно только в условиях
изоляции его от общества, а также об
отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных
статьями 64 и 73
УК РФ, в приговоре мотивированы. Оснований сомневаться в
правильности данных выводов судебная
коллегия не находит.
Суд обоснованно назначил
осужденному наказание с применением ст. 70, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ.
Нарушений правил назначения наказания,
предусмотренных действующим законодательством,
не допущено.
Таким образом, оснований для признания
назначенного осужденному наказания
несправедливым вследствие чрезмерной
суровости не имеется.
Однако в связи
с тем, что Федеральным законом от 7
марта 2011 года № 26 «О
внесении изменений в Уголовный кодекс РФ » в
часть 1 статьи 158 УК РФ внесены изменения, смягчающие наказание, действия осужденного необходимо
переквалифицировать на новую редакцию указанного закона, поскольку в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный
закон, устраняющий преступность, смягчающий наказание или иным образом
улучшающий положение лица,
совершившего преступление, имеет обратную силу.
В то же время
судебная коллегия, переквалифицируя действия Шамионова М.М. в новой редакции
закона, не находит оснований для смягчения назначенного ему наказания,
поскольку наказание в виде лишения свободы по преступлениям, за которые
Шамионов осужден, не претерпело изменений.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 15 февраля 2011 года в
отношении ШАМИОНОВА М*** М***
изменить:
- переквалифицировать действия
с части 1 статьи 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 81 от
06.05. 2010 года ) на часть 1 статьи 158
УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года ) и назначить наказание 8 месяцев лишения свободы;
На основании ст. 70,
п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному
наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 09 июня
2007 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы
сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
В остальном приговор
оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
