УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Атаманова
Т.П.
Дело № 33-1255/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
12
апреля 2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Болбиной Л.В.,
судей Казаковой М.В.
, Трифоновой Т.П.
при секретаре
Высоцкой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе судебного
пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровграду
и Мелекесскому району Сафрышкиной А*** А*** на решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 10 марта 2011 года, по которому постановлено:
Жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Триада» на бездействие судебного
пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровграду
и Мелекесскому району удовлетворить частично.
Признать незаконными
бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных
приставов по г.Димитровграду и Мелекесскому району по неналожению ареста на
автомашину «Мицубиси Карисма» НВ1.6,
2000 года выпуска, с регистрационным знаком *** 73, принадлежащую Мыльникову С***
Г***, обязав судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных
приставов по г.Димитровграду и Мелекесскому району наложить арест на данную
автомашину.
В удовлетворении
остальной части жалобы общества с ограниченной ответственностью «Триада» на
бездействие судебного пристава-исполнителя
Межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровграду и Мелекесскому
району отказать.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ООО «Триада»
обратилось в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя
Межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровграду и Мелекесскому
району. В обоснование жалобы указало, что на основании исполнительных листов от
11.02.2009 и 09.04.2009 о взыскании с
Мыльникова С.Г. и Мыльниковой О.А. денежной сумы в размере ***,65 руб. было
возбуждено исполнительное производство. За время исполнения от должников
Мыльниковых в добровольном порядке в пользу ООО «Триада» поступил единственный
платеж на сумму 1000 руб. Неисполнение решения суда, по мнению заявителя,
связано с бездействием судебного пристава-исполнителя МОСП А*** Е.Ю., которая не предприняла мер к наложению ареста
и реализации принадлежащего должникам имущества, а именно: автомобиля марки FREIGHTLINTR CL 120064ST, государственный номер ***73, и полуприцепа TRAILOR TX34, государственный номер ***73, автомобиля-тягача
марки FREIGHTLINTR CL120064 ST, государственный номер ***73, автомобиль «Мицубиси
CAISMA», государственный номер ***73. Просило признать
бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП незаконным и обязать выполнить
все необходимые и достаточные действия по исполнительным производствам в
отношении должников Мыльниковых.
Рассмотрев жалобу,
суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по
г.Димитровграду и Мелекесскому району Сафрышкина А.А., в производстве которой
находится исполнительное производство в настоящее время, не соглашается с решением суда, просит его
отменить. Указывает, что автомобиль «Мицубиси CAISMA»
является предметом залога в ОАО АКБ «Р***» по кредитному договору Мыльникова
С.Г. от 16.11.2006, обязательства по которому не исполнены, в связи с чем на данное имущество не могло быть обращено взыскание, поэтому на
него и не накладывался арест судебным приставом-исполнителем. Вывод суда о том,
что автомобиль находится в пользовании у иных лиц, не свидетельствует об
отчуждении автомобиля.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов,
изложенных в кассационной жалобе.
Из материалов дела
следует, что решением Димитровградского городского суда от 11.02.2009 года с Мыльникова С.Г. и Мыльниковой О.А. в солидарном порядке взыскана в пользу
ООО «Триада» задолженность по кредитному договору в сумме ***,65 руб., обращено
взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Мыльникову С.Г. - автомобиль FREIGHTLINTR CL 120064ST.
09.04.2009 года
решением Димитровградского городского
суда в пользу ООО «Триада» с Мыльниковых
С.Г. и О.А. в солидарном порядке взысканы
проценты за пользование кредитом
и неустойка по договору.
В соответствии со
ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами
принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном
документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях
получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию
по исполнительному документу.
Согласно ч. 2 той
же нормы закона меры принудительного исполнения применяются судебным
приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. К мерам
принудительного исполнения относится
наложение ареста на имущество должника.
На основании
исполнительных документов Димитровградского городского суда постановлениями
судебного пристава-исполнителя У***
Е.В. от 10.03.2009 г. и от 04.05.2009г.
возбуждены исполнительные производства о взыскании с должников суммы долга и
обращении взыскания на заложенное имущество. Впоследствии
исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю А*** Е.Ю.,
а затем Сарышкиной А.А.
С момента
возбуждения исполнительного производства
и до обращения взыскателя в суд с жалобой судебным
приставом-исполнителем проверено наличие
денежных средств на счетах должников, наличие у должников недвижимого
имущества, проведены действия по выявлению имущества, на которое может быть
обращено взыскание по месту жительства, проверено наличие у должников места работы.
Заложенный
автомобиль, принадлежащий должнику
Мыльникову С.Г,. FREIGHTLINTR CL 120064ST, 2003 года выпуска, выставлялся в установленном порядке судебным
приставом-исполнителем на торги, однако торги не состоялись.
Автомашина «Трейлор
ТХ34» арестована на основании решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14.05.2010 г. о взыскании с Мыльниковых задолженности по кредитному
договору в пользу ЗАО КБ «Р***», на нее
обращено взыскание по долгам ответчиков перед указанным кредитором.
Однако суд установил, что судебный пристав-исполнитель наложил арест не на все имущество, имеющееся
у должников, в частности, автомобиль «Мицубиси CAISMA», в связи с чем признал, что имело место бездействие
судебного пристава-исполнителя, которое носит необоснованный характер.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные
судебным приставом-исполнителем Сафрышкиной А.А. в кассационной жалобе о
невозможности обращения взыскания на заложенный автомобиль по обязательства должника
перед третьими лицами являлись предметом исследования суда первой инстанции, им
дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334
Гражданского кодекса РФ залогодержатель
имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства
получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими
кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим законом.
Следовательно, залог автомобиля по кредитным
обязательствам перед третьим лицом, в отношении которого должник исполняет свои
обязательства надлежащим образом, препятствием для ареста указанного имущества не является.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 марта 2011 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя
Межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровграду и Мелекесскому району
Сафрышкиной А*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
