УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Иванова С.Ю.                                                                Дело № 33-1096/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     05 апреля 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Костенко А.П.,  Маслюкова П.А.,

при секретаре Трофимовой Т.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Григорьева В*** Д*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 февраля   2011 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Григорьева В*** Д*** удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Симбирский альянс» исключить из счетов-квитанций по квартире *** дома *** по улице П*** в городе Ульяновске дополнительные начисления за теплоснабжение за 2008 год.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Симбирский альянс» компенсацию морального вреда в пользу Григорьева В*** Д*** 500 рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Симбирский альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме  200 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Симбирский альянс» в доход местного бюджета штраф в размере 250 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., объяснения истца Григорьева В.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО «Управляющая компания «Симбирский альянс» Плотниковой О.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

Григорьев В.Д. обратился в суд с иском к ООО УК «Симбирский альянс» об исключении доначислений и корректировок по теплоснабжению за 2008 и 2009 годы, по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, электроэнергии, водоотведению за 2010 год, пени,  взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры *** дома *** по ул. П*** в г. Ульяновске, данный дом находится на обслуживании ответчика. С доначислениями и корректировками, произведенными ответчиком в 2008-2010 г.г. он не согласен, так как в доме установлены общедомовые приборы учета и через них проходит снабжение коммунальными услугами также арендаторов первого этажа: «П***», «С***», магазина «Г***» и других арендаторов. Считает, что из показаний общедомовых приборов учета в полной мере не исключаются объемы, потребляемые арендаторами, у которых отсутствуют приборы учета, либо они в нерабочем состоянии. Кроме того, не все арендаторы заключили договор с ответчиком на потребление коммунальных услуг.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «РСЦ «Симбирский альянс», Григорьева А.В., мэрия г. Ульяновска, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, Роспотребнадзор, ЗАО «Ивла-опт», ООО «Хлеб-Инвест», ООО «Товарищ».

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В кассационной жалобе Григорьев В.Д. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, удовлетворить его исковые требования в полном объёме.

В обоснование жалобы указывает, что присоединение ответчиков к коллективным (общедомовым) приборам учёта коммунальных ресурсов в целом является незаконным в силу требований Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённым постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307. Осуществление юридическими лицами предпринимательской деятельности приводит к сверхнормативному потреблению ими коммунальных ресурсов, в связи с чем граждане вынуждены постоянно переплачивать за данный вид услуг. Граждане, проживающие в их доме, также лишены возможности получать корректировки с уменьшением размера платы за коммунальные услуги при экономном потреблении нормативных показателей. Кроме того, ответчик не предоставляет им информацию об изменении размера платы за коммунальные услуги в предусмотренный Правилами срок – за 30 дней до выставления платёжных документов. Автор жалобы полагает, что постановленное решение нарушает единообразие сложившейся судебной практики по данной категории дел.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований  к  отмене  решения  суда. 

В силу ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность  решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу о необоснованности заявленных по делу требований Григорьева В.Д. в части обязания ОАО «К «Симбирский альянс» снять доначисления и корректировки за теплоснабжение за 2009 год, за ГВС, ХВС, водоотведение и электроэнергию МОП за 2010 год, взыскания пени.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что собственником квартиры *** дома *** по ул. П***  в г. Ульяновске является Григорьев В.Д. В указанной квартире также зарегистрирована супруга истца – Григорьева А.В.

В соответствии с актом № *** от 01.08.2007 указанный многоквартирный дом передан в управление ООО УК «Симбирский альянс».

В ходе рассмотрения дела суд установил, что с 30.03.2009 г. в квартире Григорьева А.В. установлены приборы учета ХВС, ГВС, а также имеется прибор учета электроэнергии и он производит оплату услуг согласно указанным приборам учета.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге – органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307) установлен порядок определения размера платы за потребленные холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, газ и тепловую энергию для потребителей в многоквартирном доме на равных условиях  оплаты потерь коммунальных ресурсов коммунальных услуг, предназначенных для содержания общего имущества в многоквартирном доме независимо от наличия или отсутствия индивидуальных приборов учета, и на исполнителя возложена обязанность производить соответствующую корректировку размера платы за такие коммунальные услуги с периодичностью 1 раз в квартал или, если это предусмотрено договором, 1 раз в год.

Судом установлено, что прибор учета тепловой энергии установлен в указанном многоквартирном доме 09.02.2009г., при этом поставщик выставлял плату за нее в соответствии с показаниями прибора учета тепловой энергии,  а жильцам дома ответчик выставлял оплату по нормативам, поскольку сведения об объемах потребления тепловой энергии за истекший год отсутствовали.

Поскольку в соответствии с указанными Правилами исполнитель коммунальных услуг вправе производить корректировку размера платы за потребленные коммунальные услуги, в том числе и за  услуги по теплоснабжению, то в действиях  ООО «УК «Симбирский альянс» по производству корректировки размера платы по теплоснабжению за 2009 год 1 раз в год (в феврале 2010 года) суд правомерно не усмотрел нарушений положений жилищного законодательства.

Верными являются и выводы суда об отказе в  удовлетворении исковых требований в части исключения из счета-квитанции строки доначисления, корректировки по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению за период с января 2010 года по декабрь 2010 года, поскольку, как следует из материалов дела, начисление размера платы за данные виды услуг ответчиком производилось в соответствии с названными Правилами.

Как следует из представленных счетов-квитанций, за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 истцу размер платы за коммунальные услуги определен расчетным путем в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения № 2 к Правилам (по формуле № 9).

Указанная формула учитывает объем (количество) коммунального ресурса (холодной, горячей воды, газа, электрической энергии), потребленный за расчетный период в конкретном помещении, оборудованном прибором учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета, а также технические потери коммунальных услуг, затраты на содержание общего имущества  многоквартирного дома.

Определение данного порядка расчета за коммунальные услуги не противоречит нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, который определяет, что порядок расчетов определяется  в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищный кодекс РФ в ч.3 ст. 30 также обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Таким образом, обязанность по оплате за коммунальные услуги по вышеуказанному ответчиком расчету возложена на собственников многоквартирного дома, в том числе и на истца.

Кроме того, судом установлено, что на первом этаже дома *** по ул. П*** в г. Ульяновске осуществляют коммерческую деятельность организации на основании договоров аренды с собственниками помещений. На вводе в дом установлен единый прибор учета тепловой энергии и водоснабжения, от которого идет подача коммунальных ресурсов как жителям дома, так и организациям-арендаторам.

Согласно акту комиссионного осмотра от 04.06.2010 нежилых помещений первого этажа и подвала выявлены факты частичного отсутствия у арендаторов приборов учета и их неисправности.

По результатам данной проверки истцу был сделан перерасчет платы за холодное водоснабжение и канализацию, что отражено в счете-квитанции за июнь 2010 года.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции оснований для признания действий управляющей компании по непредставлению информации об изменении размера платы за оказываемые услуги незаконными, а также исключения из счетов-квитанций по оплате за коммунальные услуги за период с 01.01.2010г. по 31.12.2010 года строки доначисления, корректировки не имелось, поскольку оплата за потребленные  коммунальные услуги ответчиком производилась по указанной выше формуле (9), что соответствует требованиям действующего законодательства. Поэтому доводы кассационной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что сверхнормативное потребление  коммунальных ресурсов в многоквартирном доме происходит из-за организаций,  осуществляющих коммерческую деятельность без наличия приборов учета, является необоснованной, поскольку истец таких доказательств суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме собственники помещений определяют путем принятия коллегиальных (совместных) решений на общих собраниях.

Таким образом, собственники указанного многоквартирного дома не лишены возможности по принятию на общем собрании решения по установлению разных приборов учета как для жильцов, так и для коммерческих организаций, осуществляющих свою деятельность  в указанном доме.

Другие доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Приведенное в кассационной жалобе толкование закона судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку оно является неверным.

Таким образом, обжалуемое по делу решение судебная коллегия признает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 февраля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Григорьева В*** Д*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи