УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22 – 717/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
06 апреля
2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Львова Г.В. и Мелёхина П.В.,
при секретаре
Споршеве А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном
заседании от 06 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Диких С.Н. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21
февраля 2011 года, которым
ДИКИХ С*** Н***, ***, отбывающему наказание в учреждении ФБУ
ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступления
осужденного Диких С.Н., прокурора Рябова И.В., полагавшего постановление суда
оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Диких С.Н., не соглашаясь с
постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.
Суд в своем постановлении не привел мотивы отказа в удовлетворении ходатайства и
оставил без должного внимания и оценки данные о том, что он отбыл половину
срока назначенного ему наказания, администрацией исправительного учреждения
характеризуется положительно, взысканий не имеет, имеет 9 поощрений, переведен
в колонию-поселение, к труду относится добросовестно, вину признал, раскаялся в
содеянном, твердо встал на путь исправления, а также тяжелые условия жизни его
семьи. Просит постановление суда отменить, а материал направить на новое
рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
В своих возражениях на
кассационную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю., не
соглашаясь с доводами, изложенными в ней, указывает, что в ходе судебного заседания
тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность
осужденного Диких С.Н., и не установлено законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении указанного
осужденного, в связи с чем постановление суда является законным, обоснованным и
оснований для его отмены не имеется.
В судебном заседании:
- осужденный Диких С.Н. поддержал свою жалобу, просил также
учесть тяжелые условия жизни его семьи, смерть матери, нуждаемость отца в
уходе;
- прокурор Рябов И.В., выразил несогласие с доводами жалобы
и просил оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, Диких С.Н. был осужден: приговором Свердловского
районного суда Орловской области от 11.12.2002 года по ст. 111 ч.1 УК РФ к 5
годам лишения свободы условно; приговором Каневского районного суда Краснодарского
края от 22.10.2007 года по ст.ст. 222ч.1, 139 ч.1, 127 ч.2 п. «г,ж», 70 УК РФ к
6 годам лишения свободы; приговором мирового судьи судебного участка № 152
Каневского района Краснодарского края от 26.12. 2007 года по ст. 112 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч.
5 УК РФ окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания
в исправительной колонии общего режима. Постановлением Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 08 ноября 2010 года осужденный Диких С.Н.
переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Осужденный Диких С.Н.
обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством
об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором от
26 декабря 2007 года.
Судебная коллегия считает,
что, рассмотрев ходатайство осужденного Диких С.Н., суд принял обоснованное
решение об отказе в его удовлетворении.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное
освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным,
срока, установленного п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Судом установлено, что
осужденный Диких С.Н. отбыл установленную 1/2 часть срока наказания,
назначенного ему приговором от 26 декабря 2007 года, в связи с чем, в соответствии
с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное
освобождение от назначенного ему наказания.
В то же время суд исследовал
данные о личности осужденного Диких С.Н., всесторонне проанализировал его
поведение за весь период отбывания наказания, а также суд учел иные сведения,
влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении, и правильно не
признал факт того, что примерное поведение стало для него нормой и в дальнейшем
останется устойчивым, что он встал на путь исправления и цели уголовного
наказания в отношении данного осужденного, в том числе и его исправление,
достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Данный вывод суда является
обоснованным, соответствует требованиям закона. В постановлении суда подробно
приведены мотивы принятого решения.
Вопреки доводам кассационной
жалобы осужденного Диких С.Н., судом в полной мере были учтены все
обстоятельства отбывания им наказания, наличие поощрений, отсутствие взысканий,
мнение администрации, другие данные, характеризующие его личность. Иные
обстоятельства, указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность
принятого решения, поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с
другими данными, учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного
Диких С.Н.
Каких-либо нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 21 февраля 2011 г. в отношении ДИКИХ С*** Н*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу осужденного Диких С.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
