УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья ***                                                                   Дело 22-700/2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                              06 апреля 2011 года                                                                        

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,  

судей Геруса М.П.,  Терентьевой Н.А.,

при секретаре Споршеве А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Молодыка А.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 февраля 2011 года, которым

МОЛОДЫКУ А*** В***, ***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания.

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступление прокурора Мачинской А.В., судебная   коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осужденный Молодык А.В. не соглашается с постановлением суда, считая его необоснованным ввиду того, что суд, в нарушение требований закона,  принял во внимание факт наложения на него ранее 8 взысканий, 7 из которых были погашены в установленном законом порядке, а также не подтвержденное доказательствами мнение помощника прокурора о том, что он, Молодык А.В., не доказал своего исправления в полной мере.

Просит отменить постановление суда, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей, предварительно ознакомив его, Молодыка, со всеми материалами.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г. считает доводы жалобы необоснованными. Указывает, что в судебном заседании были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом, по его мнению, не было установлено законных оснований для удовлетворения ходатайства указанного осужденного о его условно-досрочном освобождении от назначенного ему наказания. Считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Мачинская А.В. высказала возражения по доводам кассационной жалобы и просила оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Приговором мирового судьи судебного участка Новоспасского района Ульяновской области от 30 октября 2007 года Молодык А.В. был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.  

Осужденный Молодык А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором суда наказания, мотивируя, что он отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, взысканий не имеет, имеет поощрения, вину признал, раскаялся в содеянном, после освобождения от отбывания наказания обязуется трудоустроиться. 

Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Молодыка А.В.

В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 79 ч. 3 п. «в» УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести либо за тяжкое преступление.

Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

В судебном заседании Заволжского районного суда г. Ульяновска:

- представитель администрации ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области Астафьев А.В. не поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Молодыка А.В., посчитав это нецелесообразным, так как он имеет неснятые и непогашенные взыскания;

- помощник прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г. считал преждевременным удовлетворение ходатайства осужденного Молодыка А.В., поскольку осужденный не доказал своего исправления в полной мере. 

Из представленных материалов следует, что осужденный Молодык А.В. отбыл более 2/3 части срока назначенного наказания. За весь период отбывания наказания осужденный имеет 1 поощрение. Вместе с тем осужденный Молодык А.В. в течение всего периода отбывания наказания допустил 8 нарушений режима содержания, за что подвергнут дисциплинарным взысканиям. При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод о том, что осужденный на путь исправления не встал.

Суд обоснованно отказал осужденному Молодыку А.В. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Отбытие осужденным Савельевым В.В. части срока наказания не свидетельствует о достижении цели наказания. Осужденный своим поведением не доказал своего исправления. Судом при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения, а также мнение прокурора по существу ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы и подтверждаются соответствующими материалами. На данный период времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания  осужденного Молодыка А.В.

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы осужденного.

На основании  изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 февраля 2011 года в отношении МОЛОДЫКА А*** В*** оставить без изменения,  а  кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи