УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-684/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 06 апреля 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Геруса М.П.,
Терентьевой Н.А.,
при секретаре Споршеве
А.Ю.
рассмотрела в
судебном заседании 06 января 2011 года кассационное представление
государственного обвинителя Смирнова А.А. на приговор Сенгилеевского районного
суда Ульяновской области от 18 февраля 2011 года, которым
ГОСТЕВСКИЙ В*** В***,
***, судимый:
1) 10 января 1999 г.
по ст. 325 ч. 1, 131 ч. 2 п.п. «в,д», 132 ч. 2, п.п. «б,в,д» УК РФ к лишению
свободы на 8 лет. Освобожден 26 декабря 2002 г. условно-досрочно на 3 года 5
месяцев 28 дней.
2) 29 июня 2006 г.
по ст. 139 ч. 1, 116 ч. 1, 119, 70 УК РФ
к лишению свободы на 4 года. Освобожден 28 июня 2010 г. по отбытии срока,
осужден по ст. 158
ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ), с применением ст.
73 УК РФ к лишению свободы на 2 года 2 месяца условно с испытательным сроком в
1 год.
На осужденного
возложены обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного
места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего
исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган,
принять меры к трудоустройству.
Осужденный находится
под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.
Принято решение
относительно вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Гостевский В.В.
признан виновным в краже чужого
имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им совершено ***
ноября 2010 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении
государственный обвинитель Смирнов А.А. просит изменить приговор по следующим
основаниям.
В приговоре суд указал, что
в действиях Гостевского В.В. имеется опасный рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством.
Однако в ч. 1 ст. 63 УК РФ отсутствует среди обстоятельств, отягчающих
наказание, «опасный рецидив». Перечень обстоятельств, отягчающих наказание в
соответствии со ст. 63 УК РФ, является исчерпывающим и расширительному
толкованию не подлежит.
Кроме того, в вводной части
приговора неверно указано, что Гостевский
В.В. имеет судимость от 19.01.1999 г. по ст. ст. 325 ч. 1, 131 ч. 2 п.п.
«в,д», 132 ч. 2, п.п. б,в,д» УК РФ, в то время как он судим 10.01.1999 года.
В судебном заседании
суда кассационной инстанции прокурор
Хуртина А.В. поддержала доводы кассационного представления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив
доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора, судебная
коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Из представленных материалов
дела следует, что приговор в отношении осужденного Гостевского В.В., в
соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, был постановлен в
особом порядке принятия судебного решения после того, как осужденный поддержал
об этом ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, с
которым согласился государственный обвинитель и которое поддержал защитник
осужденного. Против удовлетворения ходатайства не возражала также и
потерпевшая. Данное ходатайство осужденным Гостевским В.В. было заявлено
добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним. При этом Гостевскому
В.В. были разъяснены последствия постановления судебного решения в
вышеуказанном порядке. Выводы суда о соблюдении условий постановления приговора
без проведения судебного разбирательства являются мотивированными и
обоснованными. При этом судом надлежащим образом были соблюдены требования ст.
ст. 314-316 УПК РФ.
Уголовно-правовая
оценка действиям осужденного Гостевского В.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в
редакции ФЗ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) дана правильно. При этом судом первой
инстанции сделан верный вывод о том, что обвинение, с которым согласился
осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному
делу.
Наказание Гостевскому В.В. назначено в соответствии с
требованиями ст. 60 УК РФ и является справедливым.
После вынесения приговора Федеральным законом
№ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой осужден
Гостевский В.В., внесено изменение - исключен нижний предел наказания в виде
лишения свободы. В связи с этим, действия
осужденного Гостевского В.В. подлежат переквалификации со ст. 158 ч. 3 п.
«а» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК
РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), поскольку указным законом в неё
внесены изменения, улучшающие положение осужденного.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 УК
РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или
иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет
обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие
деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих
наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон,
устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом
ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если
новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом,
то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым
уголовным законом.
Поскольку изменения в УК РФ, внесенные
Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, коснулись наказания в виде
лишения свободы, подлежит уменьшению срок назначенного наказания.
Приняв решение о
переквалификации действий осужденного, судебная коллегия по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции
Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) назначает наказание Гостевскому
В.В. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и
степени общественной опасности совершенного им
преступления, данных о его
личности и обстоятельств, смягчающих и
отягчающих наказание, указанных в приговоре, а также влияния назначенного
наказания на исправление осужденного.
Согласно копии приговора,
Гостевский В.В. судим 10 января 1999 г. по ст. 325 ч. 1, 131 ч. 2 п.п. «в,д»,
132 ч. 2, п.п. б,в,д» УК РФ к лишению свободы на 8 лет. Однако во вводной части обжалуемого приговора
указано, что осужденный судим 10 января 1999 г. по указанным статьям УК РФ. В
этой части в приговор следует внести изменение.
Суд обоснованно признал
наличие у Гостевского В.В. особо опасного рецидива преступлений. Как видно из приговора суд указанное обстоятельство,
подразумевая рецидив преступлений, учел обстоятельством, отягчающим
наказание. В этой части доводы
кассационного представления неубедительны и удовлетворению не подлежат.
Также судебной коллегией не
усматривается нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 18 февраля 2011 года в отношении ГОСТЕВСКОГО
В*** В*** изменить. Действия переквалифицировать с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г.
№ 377-ФЗ) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
(в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. №
26-ФЗ), по которой с применением ст. 73 УК РФ назначить лишение свободы на 2 года 1 месяц условно с
испытательным сроком в 1 год.
На осужденного
возложить обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного
места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего
исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган,
принять меры к трудоустройству.
В вводную часть приговора
внести уточнение: о наличии судимости от
10 января 1999 г. по ст. ст. 325 ч. 1, 131 ч. 2 п.п. «в,д», 132 ч. 2, п.п.
«б,в,д» УК РФ к лишению свободы на 8 лет.
В остальном приговор
оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
