УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                06 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей: Львова Г.В. и Мелёхина П.В.,

при секретаре Споршеве А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката Пильщиковой Л.Н. в защиту интересов осужденного Исаева В.С. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 февраля 2011 года, которым

ИСАЕВ В*** С***,

***,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 27.12.2009 N 377-ФЗ) к штрафу в размере 15 000 руб. в доход государства.

Находится под подпиской о невыезде.

Судьба вещественных доказательств приговором решена.

Гражданский иск потерпевшего Г*** оставлен без рассмотрения, с признанием за ним права на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

Кассационное представление прокурором отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 359 УПК РФ.

По этому же делу осужден Гиматдинов И*** Р***, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Рябова И.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Исаев В.С. признан виновным в покушении на совершение кражи, то есть  тайном хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им 28 ноября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Пильщикова Л.Н. в защиту интересов осужденного Исаева В.С., не соглашаясь с приговором, считает его необоснованным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. При этом указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как: полное признание Исаевым своей вины, раскаяние в содеянном, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые, добровольно сообщил о совершенном преступлении, возместил ущерб потерпевшему путем выдачи похищенного имущества, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, трудоустроен, по месту работы характеризуется также положительно. Назначенное Исаеву В.С. наказание в виде штрафа является для него слишком суровым, так как он имеет доход лишь в сумме 5000 руб. Просит  приговор изменить, смягчить назначенное Исаеву В.С. наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Исаева В.С. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, и подтверждается признательными показаниями самого осужденного, в том числе данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 276 УПК РФ, подробными и последовательными показаниями потерпевшего Г***, свидетелей Г***, Т***, Л***; протоколами осмотра места происшествия от 28 ноября 2010 г., личного досмотра Исаева В.С. от 29 ноября 2010 г., выемки от 10 декабря 2010 г. у свидетеля Т*** похищенных вещей, осмотра предметов от 11 декабря 2010 г., предъявления предметов для опознания от 13 декабря 2010 г.; копиями свидетельства о регистрации ТС, доверенности на права управление ТС; заключением товароведческой экспертизы от 16 декабря 2010 г., и в жалобе не оспаривается.

Уголовно-правовая оценка действий осужденного Исаева В.С. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на совершении кражи, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, является правильной.

При назначении осужденному Исаеву В.С. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, добровольное возмещение  потерпевшему причиненного ущерба путем выдачи похищенного.

Учтено судом и то, что осужденный Исаев В.С. по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Назначенное осужденному Исаеву В.С. наказание в виде штрафа соответствует требованиям ст.ст. 60, 62 УК РФ, является справедливым, в полной мере мотивировано и оснований для его смягчения, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, не имеется.

После вынесения приговора ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой осужден Исаев В.С., внесено изменение - исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ. В связи с этим, в силу ст. 10 УК РФ, действия осужденного Исаева В.С. подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 27 декабря 2009 N 377-ФЗ) на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), поскольку указанным законом в нее внесены изменения, улучшающие положение осужденного.

Поскольку изменения в УК РФ, внесенные ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г., не коснулись наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, то оснований для снижения размера назначенного наказания  не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 февраля 2011 года в отношении ИСАЕВА В*** С*** изменить:  его действия переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 27 декабря 2009г.) на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г.), по которой назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 руб.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Пильщиковой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий   

Судьи